Постановление № 5-196/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-196/2021

Дело № 5-196/2021

УИД 65RS0017-01-2021-001061-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 3-новая, <адрес>, временно не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Холмском и <адрес>х ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла из Р. Корея рейсом №, место 21К в <адрес>, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019», не прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместила его результат в Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела А. В.Б. передал протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Холмский городской суд.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судья, не признавая обязательной явку участников процесса в судебном заседании, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Указала также, что ПЦР тест в аэропорту и в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошла, поскольку ей было сказано в качестве альтернативы требуемым действиям соблюсти 14-дневный карантин по месту жительства, что она и выполнила.

Изучив дело, судья приходит к выводу о признании ФИО1 виновной в совершении вменного административного наказания по следующим основаниям.

Исходя из части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) постановлено гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла из Р. Корея рейсом №, место 21К в <адрес>, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019», не прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместил его результат в Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Вина ФИО1, помимо признания ею вины во вмененном административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Доводы ФИО1 о том, что ПЦР тест в аэропорту и в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошла, поскольку ей было сказано в качестве альтернативы требуемым действиям соблюсти 14-дневный карантин по месту жительства, что она и выполнила, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности по вмененному составу, поскольку противоречат положениям пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО1, и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении лица к соблюдению обязательных требований действующих нормативных актов, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны, принятых с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, ставящем под угрозу здоровье и жизнь граждан, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, судья находит возможным назначить ФИО1 наказание по правилам частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях совершенного административного правонарушения, равно как и сведений о привлечении ранее к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затруднительное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья в данном случае назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по Холмскому ГО) ИНН <***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, р/с 40№ банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046401001, КБК 18№.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Расковалова О.С.