Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1974/2017

Дело №2- 1974/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2017 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 ФИО8 о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности №-- от --.--.---- г. года истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г... ...

Истец самовольно произвела перепланировку.

Перепланировка осуществлена без изменений внешнего контура квартиры. Инженерные коммуникации изменениям не подвержены.

Перепланировка спорного изолированного жилого помещения выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ.

Перепланировка указанной квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просила сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Определением от --.--.---- г. года приняты встречные исковые требования Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО9 о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

В обоснование встречного иска указано, что собственниками квартиры ... ... являются ФИО2 и ФИО3 Согласно Проекту перепланировки квартиры ... ..., разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и техническому плану указанного жилого помещения дом ... ... является панельным домом. Проектом предусматривается разделение жилой площади на две части, для этого вырезается дверной проем в самонесущей бетонной стене. В пояснительной записке Проекта указывается, что данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Однако данный Проект выполнен в отношении одной квартиры и не подтверждает соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровья людей в будущем.

В связи с изложенным, просил обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании истец и ее представитель, по основному иску, ответчика по встречному иску, исковые требования ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержали, просили удовлетворить их. Во встречном иске МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное положение просили отказать.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в судебном заседании просила в первоначальном иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. На судебном заедании от --.--.---- г. года исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии №-- от --.--.---- г. года истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...

Другим собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-- от --.--.---- г. года.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ее супруг – ФИО3 умер в --.--.---- г. году. Наследником, подавшим заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО3 является дочь ФИО4

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: разделение жилой комнаты на две жилые комнаты с организацией входа в образуемую жилую комнату из коридора.

Месторасположения жилых комнат, кухни и санузла не меняются. Естественное освещение кухни, жилых комнат, в том числе, вновь образуемой, предусмотрено посредством существующих светопроемов. Ориентация окон жилых помещений квартиры односторонняя, после перепланировки не меняется. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле и кухне имеются. Изменение площадей помещений квартиры связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: две жилые комнаты (12,1; 7,8 кв.м.), коридор (6,4 кв.м.), кухня (10,7 кв.м.), санузел (3,3 кв.м), балкон (к=0,3; 1,0 кв.м.).

В результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры ... ... нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Из пояснительной записке к Проекту перепланировки квартиры ... ... составленному РГУП БТИ Министерства строительства. Архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ следует, что проектом перепланировки квартиры предусматривается разделение площадей жилой комнаты на две части, для этого вырезается дверной проем в самонесущей бетонной стене толщиной 80 мм согласно плану, над проемом устанавливаются перемычки из металлических уголков, существующий дверной проем между комнатами закрывается гипсокартонном. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки имеется, проект перепланировки квартиры составлен РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим соответствующее свидетельство.

Заключением экспертов №-- по результатам строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: г... .... составленного ООО «Институт негосударственной экспертизы» следует, что изменения конструкций жилых помещений, расположенных по адресу: ... ..., не затрагивают несущие конструкции и не приводят к ухудшению характеристик надежности и безопасности здания в целом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований истца и удовлетворении ее иска.

Встречные исковые требования ответчика обоснованы тем, что в самонесущей стене сделан дверной проем, что противоречит постановлению Госстроя Российской Федерации №№-- от --.--.---- г. года. Однако, ответчиком не представлены доказательства того, что данной перепланировкой создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 ФИО10 о приведении жилого помещения в первоначальное положение следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... ....

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 ФИО11 о приведении жилого помещения в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.