Решение № 2-2224/2025 2-2224/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2224/2025

Дело №2-2224/2025

УИД 24RS0028-01-2025-002072-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,48 % годовых. Исполнение обязательств ИП ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик и поручитель исполняют не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 015 861 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 555 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. под 26,48% годовых на срок 36 месяцев.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г. сформировано посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа и подписано электронной подписью заемщика ФИО1

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 заявления).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11 015 861 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг 9 983 857 руб. 76 коп., просроченные проценты 979 937 руб. 50 коп., неустойка 51 918 руб. 11 коп., просроченная плата за использование лимита 148 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в течении пяти рабочих дней с даты получения требования, которое не исполнено.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя по договору обязательств, проверив представленный истцом расчеты задолженности, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 015 861 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 100 555 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ размере 11 015 861 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 555 руб. 52 коп.

Разъяснить ответчикам право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025 года.