Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«5» сентября 2019г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней - ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного договора она продала ФИО2 принадлежащую ей на основании свидетельство о государственной регистрации права квартиры, площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>. Согласно п. З указанного договора оценили квартиру в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.Оплата стоимости квартиры, согласно п.4 указанного договора ответчиком производится путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 408026 (четыреста восемь тысяча двадцать шесть) рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма 1091974 (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек ответчик ФИО2 обязана была оплатить после подписания указанного договора. Однако ответчиком условия договора не выполнены, оставшуюся часть денежных средств указанных в договоре после подписания она ей не передала, тем самым нарушила условия договора купли- продажи. После подписания указанного срока ответчик со мной на связь не выходит, от общения с ней отказывается.

Согласно п. 1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. исковое требование ФИО1 признала, не возражает, против удовлетворения иска.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после подписания указанного договора купли-продажи, ответчик ФИО2 перестала выходить на связь с истицей ФИО1 от общения с ней и принимать какие - либо письма, отказалась. Только будучи вызвана в суд, ответчик ФИО2 признала иск, просила рассмотреть дело без её участия, чтобы не видеться с истицей. Таким образом, из-за возникших после заключения договора купли-продажи недоразумений и конфликта, ответчик ФИО2 избегала истицу ФИО1 Поэтому суд считает, что истицей соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. признала исковое требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, признала.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п.1 указанного договора ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>. Согласно п. З указанного договора оценили квартиру в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Оплата стоимости квартиры, согласно п.4 ФИО2 производится путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 408026 (четыреста восемь тысяча двадцать шесть) рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма 1091974 (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек ответчик ФИО2 обязана была оплатить после подписания указанного договора.

Однако ответчиком ФИО2 условия договора не выполнены, оставшуюся часть денежных средств указанных в договоре после подписания она ей не передала, тем самым нарушила существенные условия договора купли- продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата либо частичная оплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И.Хадисова