Решение № 2-3062/2021 2-3062/2021~М-2080/2021 М-2080/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3062/2021

Дело № ******

66RS0№ ******-45

В мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2021

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитные договоры № ******, № ****** на сумму 243 700 руб. под 20% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 4900 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он заключал с банком другие кредитные договоры, которые не погашены. Семья состоит из семи человек, только истец работает. С января 2016 года по апрель 2021 года кредит выплачивал его отец ФИО3, который серьезно болен. Выплаченная им сумма составила 313600 руб. По мнению истца, имеется переплата процентов по кредиту в размере 33751, 97 руб. В связи с изложенным, уточнив требования, истец просил расторгнуть указанные кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В возражениях на исковое заявление указано, что между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» были заключены всего девять кредитных договоров, в том числе кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 20 % годовых. Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался, данный номер является номером договора, заключенного в рамках расчетно-кассового обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет № ****** для погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 168658,69 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу – 155966,49 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 4196,84 руб., срочная задолженность по процентам – 2822 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным на срочную ссудную задолженность – 5603,16 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность – 70,20 руб. Начисление банком процентов по кредиту является правомерным. Ухудшение материального положение не освобождает истца от обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик принимает риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.<адрес> по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

По общему правилу, установленному в ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменений условий договора, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 243 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной оплаты 4 900 руб. под 20 % годовых.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что при заключении договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения.

В момент заключения кредитного договора заемщик должен осознавать риск, связанный с возможным уменьшением заработка, появлением дополнительных источников расходов, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Непризнание за банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат обязанности банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Таким образом, доказательств объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Довод стороны истца о переплате процентов по кредиту не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств материалы не содержат. Предложенный истцом расчет процентов по кредиту противоречит условиям кредитного договора.

Довод стороны истца о заключении с банком кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитных договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.