Решение № 2-3066/2017 2-3066/2017~М-2877/2017 М-2877/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3066/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре Т.И. Сапач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.08.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления о предоставления кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 33 296, 34 руб. на потребительские нужды, сроком на 36 месяцев, до 01.08.2016, под 21 % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячными платежами по 1 254, 44 руб., до 02 числа каждого месяца, согласно графику платежей. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средств из кассы в размере 33 296, 34 руб.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, в течение срока действия договора неоднократно допускал нарушения его условий в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем у Банка возникли основания для досрочного истребования всей суммы кредита и процентов. По состоянию на 31.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 52 356 руб. 83 коп., из которых: 29 835, 39 руб. – задолженность по основному долгу; 17 717, 72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 803, 72 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, определенный истцом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в ред. на дату заключения договора.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске, который определением от 02.05.2017 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 356 руб. 83 коп., из которых: 29 835, 39 руб. – задолженность по основному долгу; 17 717, 72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 803,72 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 770, 70 руб.

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, признав их частично. Поддержал доводы письменных возражений. Не оспаривая факта получения кредита и не погашения задолженности по кредиту, пояснил, что не мог произвести платежи по оплате кредита в связи с тем, что банк закрылся. Считает, что оплатил банку порядка 15 тыс. руб. На вопросы суда пояснил, что вносил платежи по кредиту 6 месяцев по 1 500 руб., однако документы подтверждающие внесение платежей у него не сохранились. Устно обращался в ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего внесения платежей по кредиту, но ему было отказано в связи с тем, что ОАО «Смоленский банк» является коммерческим банком. Официально никуда не обращался. В Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» также не обращался. Просил учесть, что не работает, является инвалидом 3 группы.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления о предоставления кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 33 296, 34 руб. на потребительские нужды, сроком на 36 месяцев до 01.08.2016 под 21 % годовых (л.д. 17, 18, 19, 20).

Согласно п. 3.2.1 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Сумма платы за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей

Согласно п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей.

Согласно п. 3.3.2 Правил, заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа.

Согласно п. 3.3.3 Правил, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка или списывается со счета в банке.

Согласно Заявлению, погашение кредита и внесение платы за пользование кредитом производится ежемесячно до 02 числа каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Уплата процентов осуществляется в дату окончания каждого процентного периода – дату платежа в соответствии с информационным графиком платежей.

Согласно Информационному графику платежей (приложение № 2 к заявлению/кредитному договору № на предоставление потребительского кредита от 02.08.2013), погашение кредита (основного долга) производится заемщиком аннуитетными платежами по 1 254, 44 руб. ежемесячно 02 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов (л.д. 18).

Истец свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, по выдаче кредитных средств выполнил, выдав ФИО1 денежные средства в размере 33 296, 34 руб. из кассы банка, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен в установленном порядке до 19.01.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом, выписками движения по счету «до востребования» и ссудному счету ответчика (л.д. 10, 12-15). Факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате кредита не оспаривался и ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Заявлению заемщика и п. 3.5.1 Правил, за нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.7.1 Правил, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

Согласно п. 3.7.2 Правил, в случаях указанных в п. 3.7.1 Банк вправе направить заемщику требование/уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей, а заемщик обязан оплатить указанные суммы до наступления срока, указанного в требовании/уведомлении. В случае, если требование/уведомление, направленное почтовой связью, не было вручено заемщику в связи с отсутствием адресата, требование/уведомление считается доставленным заемщику.

Факт нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору суд находит доказанным, кроме того, на дату обращения истца в суд срок кредитного договора истек, а обязательство по нему является наступившим, ответчиком не исполнено в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

Разрешая требование в части размера подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 31.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 52356 руб. 83 коп., из которых: 29 835, 39 руб. – задолженность по основному долгу; 17 717,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 803,72 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств погашения задолженности или иного ее расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о внесении большей суммы, чем указано в расчете истца судом отклоняются, поскольку по правилам ст. ст. 162, 408 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ допустимых доказательств этого суду не представлено, а доводы ответчика о внесении иных сумм также опровергаются представленной выпиской по его лицевому счету. Кроме того, пояснения ответчика в этой части суд находит противоречивыми, так указывая на погашение порядка 15 тыс. руб. истец указывает на совершение 6 платежей по 1500 руб., которые не превышают в сумме 9 000 руб. В иной части расчет ответчиком не оспорен.

В связи с этим, представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениями ст. 395 ГК РФ, доказательств погашения долга не представлено, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенных положений закона. При этом, правильность расчета ответчиком не оспаривалась, иной расчет задолженности не представлен.

Суд также отмечает, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за пропуск платежей в размере 1,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истцом не начислялись, последний воспользовался правом уменьшить их до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на дату заключения договора, - 8, 25% годовых на сумму просроченного платежа, что суд считает не противоречащим закону и разумным.

Поскольку ответчик доказательств погашения указанных в приведенном выше расчете сумм, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил, указанные суммы задолженности подлежит взысканию с ФИО1

Учитывая, что сведений о расторжении кредитного договора не имеется, а факт не исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, начисление истцом процентов за пользование кредитом и неустойки по 01.10.2016 не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств перед банком в связи с отзывом лицензии и банкротством банка и не проведением платежей, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств этого суду не представлено, равно как и доказательств обращения к истцу по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними банками. Кроме того, информация, об отзыве лицензии банка, введении в отношении него процедуры банкротства и назначении конкурсного управляющего является публичной, общедоступной, при том что, доказательств обращения к уполномоченному представителю банка и конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суду также не представлено и сам истец не указывает на наличие с его стороны таких официальных обращений.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Однако ответчиком это также сделано не было.

Также, судом отклоняются доводы о негативном материальном положении ответчика, как не изменяющие в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ существенных условий и порядка исполнения спорного обязательства.

Оценивая эти же доводы о необходимости рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения решения суда, суд, по смыслу ст. 203 ГПК РФ, находит их преждевременными, поскольку вопрос о рассрочке, отсрочке исполнения судебного решения подлежит рассмотрению судом после вступления его в силу. При этом истец должен представить суду доказательства трудного материального положения, определить срок испрашиваемой рассрочки, суммы платежей, чего им также не сделано.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 356 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 83 коп., из которых: 29 835, 39 руб. – задолженность по основному долгу; 17 717, 72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 803, 72 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1 770, 7 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено: 05.10.2017