Решение № 2А-118/2021 2А-118/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-118/2021

УИД 72RS0017-01-2021-000317-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-118/2021 по административному исковому заявлению ООО « СААБ » к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и возложении обязанностей: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2021 года ООО « СААБ », в лице представителя ФИО3, действующей на основании прав по доверенности, путем сдачи административного искового заявления и приложенных к нему документов в ОПС, обратилась в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и возложении обязанностей: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, которое поступило и было зарегистрировано в Сладковском районном суде Тюменской области 30.06.2021 года ( л.д. 2-3, 11 ).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области предъявлялся исполнительный лист серии ФС № 020164790, выданный Сладковским районным судом Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « СААБ » задолженности по кредитному договору. 15.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № 3161/18/72023-ИП. По состоянию на 21.06.2021 года, задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет сумму 204785 рублей 09 копеек. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 22.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. ст. 6, 14, 68, 98, 99 указанного закона, было вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника и копия исполнительного документа, была направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 этого же закона, лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 этого же закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО « СААБ » нерегулярно. Так в счет погашения задолженности поступил следующий платеж: 2348 рублей 31 копейка 6.12.2018 года. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Представитель истца ФИО3 предполагает, что судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации », которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», который относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО « СААБ » на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ». Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 204785 рублей 09 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ, представитель административного истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Указанное административное исковое заявление ООО « СААБ » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец полагает, что в результате бездействия, права административного истца в рамках исполнительного производства нарушаются до сих пор, а следовательно административное исковое заявление подано в суд с соблюдением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Представитель административного истца ООО « СААБ » ФИО3, административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца ООО « СААБ » ФИО3, действующая на основании прав по доверенности и административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 - просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и третье лицо ФИО1 - суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела, возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суд не представили.

Судебная повестка на имя заинтересованного лица ФИО1 возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения, по истечении срока хранения.

При этом суд учитывает п. 39 ППВС РФ № 36 от 27.09.2016 года « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ », согласно которого разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам ( глава 9 КАС РФ ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо ( часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в силу КАС РФ не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает возможным рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание возражения административного ответчика на административное исковое заявление ( л.д. 39-40, 41-42 ), суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 3161/18/72023-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Так из материалов исполнительного производства № 3161/18/72023-ИП Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 15.08.201 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, на основании заявления ООО « СААБ » о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 020164790, выданного Сладковским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-111/2018 19.06.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « СААБ » задолженности по кредитному договору <***> от 8.11.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года в сумме 201 914 ( двести одна тысяча девятьсот четырнадцать ) рублей 26 ( двадцать шесть ) копеек, из них: 99 446 рублей 90 копеек - основной долг; 99 378 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 089 рублей 30 копеек - комиссии и о взыскании 5 219 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5.

Согласно пунктов 1-17 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства ( их представителей ), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава ( а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения ) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг » ( далее - лицевой счет и счет депо ), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, запросы по информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, ЗАГС, в ЦЗН, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и о розыске счетов и вложений, аресте денежных средств, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, которыми было установлено место жительство должника, частично произведено взыскание по исполнительному документы, денежные средства при этом были перечислены взыскателю своевременно и в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве ». Исполнительное производство находится на исполнении.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения ( ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, которыми установлено место жительство должника, произведено частичное взыскание денежных средств, которые были перечислены взыскателю в строгом соответствии требованиям ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве », вопреки предположениям административного истца, то при таких обстоятельствах, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по исполнению исполнительного документа, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы административного дела исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

О проведении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем и в случае неудовлетворении заявленного ходатайства, оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства в суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы в банки, запросы по информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР, в ФНС, ЗАГС, ЦЗН, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные меры, о временном ограничение права выезда должника за пределы РФ и о розыске счетов и вложений, наложении ареста на денежные средства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельств того, что каким-либо образом нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, судом не установлено.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении спора, судом не установлена. На данный момент исполнительное производство не окончено.

Как установлено в настоящем судебном заседании, судебный пристав исполнитель произвел достаточно исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, однако они оказались практически безрезультатными. Длительное неисполнение исполнительного документа, связанно с личностью должника ФИО1.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обстоятельств того, что административный ответчик допустил бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, которым нарушены права взыскателя, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Доводы представителя административного истца ФИО3, указанные в административном исковом заявлении, основаны на ее предположениях, что прямо следует из содержания административного искового заявления, которые полностью опровергаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, что свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства. Права взыскателя, в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем нарушены не были, как не допущено судебным приставом - исполнителем и нарушений законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО « СААБ » к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и возложении обязанностей: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 16 июля 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.