Решение № 2-2569/2024 2-2569/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2569/2024

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2024-001059-12

Дело № 2-2569/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., при участии помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО1, представителя истца адвоката Рябова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что он является единственным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. В указанном жилом помещении вместе с истцом проживает его отец ФИО4. Родной брат истца ответчик ФИО3 проживал в спорной квартире с 1988 года и до 1999 года. С 1988 года ответчик состоит на регистрационном учете по спорному адресу. В 1999 году ответчик уехал в [Адрес] на постоянное место жительства. С тех пор ответчик в Российскую Федерацию больше не приезжал. В настоящее время ответчик проживает в [Адрес]. У него своя семья: супруга и двое детей. Ответчик работает в [Адрес] врачом. Возвращаться в России не собирается. Все обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру истец несет самостоятельно, в том числе и за отсутствующего брата. Истец предлагал добровольно ответчику сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако ответчик этого делать не хочет. Просит: признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель истца - Рябов В.А., действующий по доверенности и ордеру [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что истец является единоличным собственником спорной квартиры. Ответчик, являющийся родным братом истца, с 1999 года и по настоящее время проживает в [Адрес], у ответчика в [Адрес] есть семья и постоянная работа, возвращаться в Россию не намерен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленного иска не возражает ([ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.10.2021г. [ ... ]), договора дарения доли квартиры от 29.10.2021г., заключенного с [ФИО 1], действующей по доверенности от имени ФИО4 [ ... ] ФИО2 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]). На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 06.12.1995г. ФИО2, с 17.01.2020г. ФИО4 и с 25.05.1988г. ФИО3 [ ... ]

Согласно справкам по состоянию расчетов за март 2024 г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по взносам за капитальный ремонт, в квартире по адресу: [Адрес] отсутствует [ ... ]

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что родной брат истца ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, выехав в [Адрес], где проживает по настоящее время, с этого момента в квартиру больше не вселялся.

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснил, что истец является супругом его сестры. В спорной квартире проживают истец, жена истца и отец истца. Ответчика он знает только со слов истца, никогда его не видел.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, числится лишь зарегистрированным по месту жительства в спорном помещении, но в действительности там не проживает, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, его регистрация носит формальный характер. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик ФИО3 членом семьи собственника не является, выехал из квартиры, следовательно, право на жилое помещение не сохранил, поскольку иного соглашения между ним и собственником жилого помещения не установлено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес]) прекратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.