Приговор № 1-200/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

1-200 (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Клюкина М.С.,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) около 02 час. 50 мин. ФИО1 находясь у ... ... у ФИО1 обнаружил пакет из полимерного материала прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое является смесью содержащей в своем составе (марка обезличена)), массой 1,841 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После чего у подсудимого возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления в значительном размере и подобрав найденное, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 положил найденное наркотическое средство в правый верхний карман одетых на нем джинс и вскоре был задержан сотрудниками полиции.

(дата) в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: ..., из кармана джинс ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Клюкин М.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, мнения государственного обвинителя, просившего исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное хранение, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.07.2017 г. № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительным размером (марка обезличена)) считается размер - от 0,2 гр. до 2,5 гр., суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Суд, исключает из обвинения один из квалифицирующих признаков преступления - незаконное хранение наркотических средств в значительном размере как излишне вмененное, т.к. фактически сразу же после присвоения найденного наркотического средства подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ.

В остальной части обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Может в настоящее время, а также к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком -либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенапрвленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 92-93).

С учетом заключения данной экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, фактически содержащуюся в его первоначальных объяснениях (л.д. 8) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96), по месту регистрации участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), ухаживает за нетрудоспособным лицом (л.д. 86), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст. ст. 6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд не находит возможным в силу социальной значимости содеянного назначить ФИО1 какой-либо иной вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, кроме как штраф.

Суд полагает, что каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания не имеется

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «(марка обезличена)» - оставить у ФИО1;

- бумажный конверт с наркотическим веществом - оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, в связи с выделением в отдельное производство материалов по факту сбыта данного наркотического средства неустановленным лицом (л.д. 102).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

Секретарь М.А. Крандаева