Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова С.А.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения заложенного имущества в натуре,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения заложенного имущества в натуре. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора №CCSQWJWYJ117 от 17.07.2013г., заключенного между Банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 358494 рубля 80 копеек на срок до 17.07.2018г. под 20,4 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передано приобретенное Заемщиком транспортное средство автомобиль марки DAEWOO модели MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2013г. Ответчик при этом взяла на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполнял свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обращался в суд и вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19.05.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 533951 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8592 рубля 22 копейки. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда о не погасил свою задолженность перед Банком. На дату подачи иска задолженность ФИО1 перед Банком составляет 372985 рублей 98 копеек. Согласно отчета об оценке №.03-882 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки DAEWOO модели MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска – составляет 142000 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком, истец, считая свои права нарушенными, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения ПАО «РОСБАНК» в натуре автомобиля DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 142000 рублей, а кроме того взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности от 01.01.2017 года ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела свое отсутствии и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, о чем свидетельствует платежное поручение № от 06.04.2017г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой в иске сумме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения заложенного имущества в натуре - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСБАНК» путем присуждения в натуре автомобиля марки DAEWOO модели MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2013г., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности последней по кредитному договору № от 17.07.2013г. заключенному между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1, по цене 142000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Уваров