Решение № 2-1758/2018 2-222/2019 2-222/2019(2-1758/2018;)~М-1971/2018 М-1971/2018 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО4 - адвоката Марданова Ф.Ф., ответчиков ФИО5 и ФИО6, представителя ответчицы ФИО5 - адвоката Омаровой Э.О., третьих лиц ФИО7, ФИО8 и ФИО9, нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО10 на продажу <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, удостоверенной нотариусом <адрес изъят> ФИО3, о признании недействительными договоров купли-продажи долей в <адрес изъят> и регистрации права собственности на квартиру, признании за ними права собственности на доли в указанной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 и ФИО6 о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость за гр. ФИО6, исключении записи регистрации права собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра прав на недвижимость, признании за ФИО1 права собственности на 1/7 долю на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>., признании за ФИО4 права собственности на 1/7 долю на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, признании за ФИО6 права собственности на 5/7 долю на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 и ФИО4 - адвокат Марданов Ф.Ф. исковые требования поддержали, их уточнили и пояснили, что ФИО1 и ФИО4 в настоящее время фактически проживают в квартире по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на основании решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, за период его многолетней работы в <данные изъяты>», на состав семьи из четырех человек, в том числе на супругу ФИО4 и двоих детей ФИО12 и Румия. Позднее они стали проживать в поселке <адрес изъят>, а в начале 2016 года вернулись к себе в квартиру. В июле 2016 года к ним подошел их сын Вагид и сказал, что им следует за ним пройти куда-то для подписания документов на квартиру, где он указал, что квартиру он оформляет на них. Взяв их под руку, так как они оба плохо видели, он провел их пешком ниже площади, где внутри помещения дал им подписать готовый документ. При этом, какой именно документ ими тогда был подписан, им не сообщили, ни ФИО1, ни ее супруга, плохо видевшие, не могли прочесть содержание документа, и его им никто вслух не зачитывал. Перед смертью сына отношение невестки - супруги их сына к ним резко изменилось, она стала заявлять о том, что они в этой квартире никто, называть себя хозяйкой квартиры, а после смерти сына, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, они вовсе были ограничены в пользовании квартирой, где им не позволено более заходить в другие комнаты, кроме как маленькой спальни, в которой они проживают, на стенах образовались грибки от сырости. Также им запретили пользоваться кухней, а потому им приходиться заказывать готовые обеды в столовой. В связи с этим ФИО1 было подано заявление в правоохранительные органы для выяснения обстоятельств того, что было подписано ими и как стало возможным отчуждение квартиры от их имени на иное лицо, просил установить, кто является ныне собственником квартиры, а также возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц, в случае наличия основания к этому. В октябре 2018 года, после их неоднократного обращения, они смогли получить письменный ответ, в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано о том, что в возбуждении уголовного дела отказано, что ими была подписана доверенность на имя их сына, в настоящее время собственником квартиры является их невестка - ответчица по иску ФИО5 После получения ответа, они обратились к адвокату, который запросил сведения из БТИ <адрес изъят> обо всех владельцах спорной квартиры с момента ее приватизации, однако на этот запрос был дан ответ, что архивная документация, находившаяся в филиале <адрес изъят>, передана в <адрес изъят>, в связи с чем выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным. После этого был дан запрос в МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о предоставлении всех имеющихся у них сведений о приватизации спорной квартиры, на что были предоставлены документы, согласно которым, приватизация спорной квартиры была проведана не только на их имя, т.е. на имя ФИО13 Тевекюля и ФИО4, но и на членов семьи их покойного сына ФИО12, о чем они не знали и полагали, что квартира принадлежит только ФИО1 В ходе судебного разбирательства дела, с учетом позиции ответчиков, окончательно уточнив исковые требования, просят суд признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за ФИО6, запись (номер) регистрации права собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее из Единого государственного реестра недвижимости, признать за ФИО1 право собственности на 1/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признать за ФИО4 право собственности на 1/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признать за ФИО6 право собственности на 5/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят> указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, представитель ответчицы ФИО5 - адвокат Омарова Э.О. уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО4 признали полностью и пояснили, что они не возражают против признания недействительной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за ФИО6, запись (номер) регистрации права собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и исключении ее из Единого государственного реестра недвижимости, признания за ФИО1 права собственности на 1/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признания за ФИО4 права собственности на 1/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> признания за ФИО6 права собственности на 5/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что истцу ФИО1, на основании решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в период его работы в <данные изъяты>», на состав семьи из четырех человек, в том числе на супругу ФИО4, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действовавшем от своего имени и от имени ФИО1 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО5, а в последующем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО6

В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано за гр. ФИО6, запись (номер) регистрации права собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчицы ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО4 признали полностью и пояснили, что они согласны на признание недействительной регистрации права собственности на квартиру за ФИО6, запись (номер) регистрации права собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и исключении ее из Единого государственного реестра недвижимости, на признание за ФИО1 и ФИО4 права собственности по 1/7 доли на квартиру, а за ФИО6 права собственности на 5/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно, что признание иска ФИО5 и ФИО6 носит добровольный характер, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением исковых требований путем признания иска ответчиками и необходимостью осуществления регистрационных действий для исполнения решения суда, меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за ФИО6, запись (номер) регистрации права собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО6 право собственности на 5/7 долю квартиры, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ