Решение № 2А-878/2025 2А-878/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-878/2025

Дело /________/

УИД /________/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора /________/ г. Томска С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ к А.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ (далее – ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/) обратился в суд с административным иском к А.В. об установлении дополнительного ограничения до конца срока административного надзора в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/, от /________/, от /________/ в отношении А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. В период нахождения под административным надзором А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Ограничения, установленные судебными актами в отношении административного ответчика, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка А.В. в судебное заседание не признавалась обязательной.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу № /________/ А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ по делу № /________/ приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ изменен, смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении от /________/ в период с /________/ по /________/ А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Кировского районного суда г. Томска от /________/ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ по делу № /________/ в отношении А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрета пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- запрета выезда за пределы муниципального образования «/________/» без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенный органом внутренних дел.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу № /________/ дополнены административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, административным ограничением на весь срок административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза).

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу № /________/ дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением на весь срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу № /________/ дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением на весь срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов.

Всего, с учетом решений Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, Кировского районного суда г. Томска от /________/, от /________/, на весь срок административного надзора в отношении А.В. установлены административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрета выезда за пределы муниципального образования «/________/» без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, определенный органом внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ № /________/ А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 530 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ № /________/ А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 060 руб.

Полагая, что ограничения, установленные судебными актами от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ в отношении А.В. не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ОМВД по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ обратилось в суд с настоящим административным иском.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 21 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 3.1, статей 4.1 и 4.5, части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм и положений акта их официального толкования факт совершения поднадзорным лицом правонарушений, за которые он привлекается к административной ответственности одномоментно, не свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении этого лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, решениями Кировского районного суда г. Томска от /________/, от /________/ административные ограничения в отношении А.В. дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов. Указанное решение суда вступило в законную силу /________/.

/________/ А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что /________/ не допустил сотрудников ОВД в жилое или иное помещения, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого А.В. запрещено пребывать вне указанного помещения, а именно по адресу: /________/.

/________/ А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что /________/ буду привлеченным на основании постановления № /________/ от /________/ к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не уплатил административный штраф в размере 530 руб., назначенный указанным постановлением.

Таким образом, А.В. с даты вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных административных ограничений (/________/) два раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, первый раз за административное правонарушение против порядка управления, второй раз за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по /________/ от /________/ помимо приведенных выше случаев к административной ответственности административный ответчик не привлекался.

При этом в постановлениях по делам об административных правонарушениях не приведены какие-либо фактические обстоятельства, исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях, которые свидетельствовали бы о необходимости дополнения административных ограничений.

В то же время участковым уполномоченным полиции поднадзорный характеризуется удовлетворительно, в характеристике не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об устойчивом противоправном уклоне поведения административного ответчика в период нахождения под административным надзором; напротив, указано, что А.В. проживает совместно с братом, жалоб и заявлений в отношении него за истекший период времени не поступало.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного лица.

Таким образом, исходя из приведенного выше нормативного регулирования в смысле, выявленном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные законом основания для дополнения административного надзора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Данный вывод суда в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не ставит под сомнение законность и обоснованность постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений и не является препятствием для дополнения административных ограничений в последующем при наличии для этого предусмотренных законом оснований.

При указанных обстоятельствах, требование ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ к А.В. об установлении дополнительных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2025