Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело №2-884/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республики Татарстан 30 мая 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре судебного заседания Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955640 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил ответчикам кредит на потребительские нужны в размере 484000 руб. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955640 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 363187 руб., просроченные проценты 33155 руб. 42 коп., 1213 руб. 80 коп. проценты по просроченной задолженности, 4742 руб. 70 коп. неустойка по кредиту, 5367 руб. 43 коп. неустойка по процентам, 547974 руб. 07 коп. неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита.

Представитель истца в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, представили возражение на исковое заявление просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов по просроченной задолженности в сумме 1213 руб. 80 коп., снизить неустойку по кредиту с 4742 руб. 70 коп. до 2000 руб., снизить неустойку по процентам с 5367 руб. 43 коп. до 3000 руб., снизить неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита с 547974 руб. 7 коп. до 30000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно договору, истец предоставил ответчикам кредит на потребительские нужны в размере 484000 руб. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заемщики обязались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере, указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. В нарушение указанного кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору по внесению платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955640 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 363187 руб., просроченные проценты 33155 руб. 42 коп., 1213 руб. 80 коп. проценты по просроченной задолженности, 4742 руб. 70 коп. неустойка по кредиту, 5367 руб. 43 коп. неустойка по процентам, 547974 руб. 07 коп. неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита.

На момент рассмотрения гражданского дела основной долг истцу не возвращен, он подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вместе с начисленными договорными процентами, как за пользование кредитом, так и по неустойкам за весь период пользования денежными средствами истца ответчиками, которые имели возможность исполнить обязательство по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозит нотариуса либо иным способом.

Однако, ввиду явной несоразмерности начисленной ответчикам неустойки последствиям неисполнения обязательства, ее размер подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, но с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 12756 руб. 40 коп.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска в размере 955640 руб. 42коп., то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 281-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Татфондбанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»: просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 363187 руб. 00 коп.; просроченные проценты в размере 33155 руб. 42 коп.; проценты по просроченной задолженности в размере 1213 руб. 80 коп., неустойку по кредиту в размере 4742 руб. 70 коп., неустойку по процентам в размере 5367 руб. 43 коп., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 91115 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12756 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.