Решение № 2-2046/2018 2-2046/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2046/2018

Дело № 2-2046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 22 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, определении порядка пользования жилым помещением. С учетом уточнений, просил передать ему в пользование жилую комнату, площадью 12,9 кв.м., ответчику - жилую комнату, площадью 14 кв.м., также просил возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес на основании договора дарения от Дата. Ответчик является сособственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, проживает в квартире, однако не желает в добровольном порядке предоставить ему в пользование жилое помещение, чем нарушает его права.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против вселения истца в комнату, площадью 14 кв.м в квартире по адресу Адрес ссылаясь на то, что проживает в комнате, площадью 12,9 кв.м с двумя несовершеннолетними детьми, произвела там ремонт, проживание в данной комнате ей необходимо ввиду наличия балкона, которым она пользуется для сушки детских вещей. Указала, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом, препятствия в пользовании квартирой ему не чинила, ключи от квартиры имеются у матери истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная 2-комнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу Адрес принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения ... от Дата ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности и на основании договора дарения ... от Дата ФИО3 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми - А.А.Р., Дата, А.А.Р., Дата

Истец указывает, что являясь сособственником данного жилого помещения, не имеет возможности пользоваться данной квартирой.

Поскольку истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, его доля не является незначительной, то он вправе по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, в том числе использовать его для проживания.

Наличие в собственности истца иных жилых помещений не является основанием для ограничения его прав по использованию принадлежащего ему жилого помещения.

Относительно требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате проведенной в квартире по адресу: Адрес, общей площадью 44,2 кв.м перепланировки, выполненной без соответствующего на то разрешения муниципального органа - администрации города Магнитогорска, имеется две жилые изолированные комнаты, площадью 14 кв.м и 12,9 кв.м. Также в квартире имеются подсобные помещения: коридор, туалет, ванная комната, кухня, что следует из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на Дата.

На долю истца приходится 17,93 кв.м жилой пощади ((14 + 12,9) х 2/3), на долю ответчика - 8,97 кв.м ((14 + 12,9) х 1/3).

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

Поскольку в квартире не имеется жилой комнаты, площадью 17,93 кв.м, жилая комната, площадью 14 кв.м наиболее подходит по размеру, исходя из принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности, при этом, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, проживание в комнате площадью 12,9 кв.м ответчика с двумя малолетними детьми, произведенных затрат на проведение ответчиком косметического ремонта в комнате, площадью 12,9 кв.м, с учетом представленных в материалы дела расходных квитанций и кассовых чеков, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой ... по адресу: Адрес передать в пользование истца изолированную жилую комнату ... по техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на Дата, площадью 14 кв.м, в пользование ответчика - изолированную жилую комнату ..., площадью 12,9 кв.м, а места общего пользования -коридор, туалет, ванная комната, кухня оставить в общем пользовании сособственников.

Определение данного порядка пользования жилым помещением по указанному варианту не лишает истца права требовать от ответчика компенсации за несоразмерность передаваемой в его пользование части жилого помещения.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: Адрес по мнению суда, являются излишне заявленными, охватываются заявленными требованиями о вселении, относятся к стадии исполнения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вопрос обеспечения непосредственного доступа истца в спорную квартиру подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия либо отсутствия у ответчика воли на добровольное исполнение решения суда в случае его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в Адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ... по адресу: Адрес.

Передать в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату ... по техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на Дата, площадью 14 кв.м в Адрес.

Передать в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату ... по техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на Дата, площадью 12,9 кв.м в Адрес.

Места общего пользования (коридор, туалет, ванная комната, кухня) по техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на Дата в Адрес оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: