Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело №2-357/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000167-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024г. ФИО1 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений требований 05.11.2024г., 14.11.2024г., 05.12.2024г. просил: расторгнуть между ним и ответчиком договор подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 154500 руб., уплаченные в качестве аванса по договору подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 154500 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату проведения независимой экспертизы – 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указал, что по условиям договора подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., заключенного между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу наружных сетей водоснабжения по адресу: <адрес скрыт>, к.н.з.у. <номер скрыт> согласно проекту <номер скрыт>, разработанному ИП ФИО2, в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, и сдать результат заказчику. Все работы по настоящему договору подрядчик выполняет из материалов подрядчика за счет заказчика собственными силами и средствами. Начало работ: 04 октября 2023г., окончание работ: 03 ноября 2023г. Общая стоимость работ составляет 220 000 руб. 30.09.2024г. истцом ответчику был предоставлен аванс в размере 154500 руб. Ответчиком были нарушены условия договора, а именно п.1.4 договора, работы не проведены в полном объеме. Те работы, что провел ответчик, согласно представленному истцу экспертному заключению <номер скрыт> от 03.12.2023г. выполнены с отклонениями от требований проекта и договора подряда, имеются нарушения, которые приведены в таблице 2 заключения. Истцом в адрес ответчика 07 декабря 2023 года была направлена досудебная претензия о возврате аванса, компенсации морального вреда, уплате неустойки за нарушения сроков выполнения работ, возмещении расходов на оплату юридических услуг, которая ответчиком не исполнена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2024 года в передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просили суд расторгнуть между сторонами договор подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., поскольку в направленной досудебной претензии истец давал ответчику 10 дней для устранения недостатков, по истечение данного срока просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, следовательно, заявил отказ от дальнейшего его исполнения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по ордеру адвокат Гермашева К.Ю. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку полагает, что невозможность исполнения договора со стороны подрядчика вызвана причинами, связанными с неисполнением договора со стороны самого истца.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 26 сентября 2023 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда <номер скрыт> (л.д.9,10,т.1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу наружных сетей водоснабжения по адресу: <адрес скрыт>, к.н.з.у. <номер скрыт> согласно проекту <номер скрыт>, разработанному ИП ФИО2, в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, и сдать результат заказчику (п.1.1. Договора).

Все работы по настоящему договору подрядчик выполняет из материалов подрядчика за счет заказчика собственными силами и средствами. Начало работ: 04 октября 2023г., окончание работ: 03 ноября 2023г. (п. 1.4. Договора). Общая стоимость работ составляет 220 000 руб., из которых монтаж системы водоснабжения – 172 000 руб., монтаж системы водоотведения – 48 000 руб. (п.2.1 Договора).

Заказчик производит предоплату в размере 70% от стоимости договора, внесение денежных средств производится этапами. Окончательный расчет по договору в размере 30% производится в два этапа – 15% после опресовки сетей, 15% - после подписания акта выполненных работ. Оплата может производиться наличным путем или по безналичному расчету с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика (п.2.2. Договора).

Согласно чека по операции от 30 сентября 2023 года Сбербанк Онлайн ФИО1 оплатил ИП ФИО2 за монтажные работы в размере 154 500 руб. (л.д. 11,т.1).

Истцом заявлено о нарушении ответчиком срока окончания работ, предусмотренных договором подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., а также указывает о том, что те работы, которые выполнены ответчиком, имеют ряд нарушений. Сторона ответчика, возражая против доводов истца, заявляет о невозможности окончания работ по вине истца.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании определения суда от 24.06.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО (юридический адрес: <адрес скрыт>). На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) какой объем фактически выполненных работ по договору подряда <номер скрыт> от 26 сентября 2023 года, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2?

2) какова стоимость фактически выполненных работ по договору подряда <номер скрыт> от 26 сентября 2023 года, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2?

3) какие строительные нормы и правила должны предъявляется к фактически выполненным работам по договору подряда <номер скрыт> от 26 сентября 2023 года, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2? Соответствуют ли фактически выполненные работы по договору подряда <номер скрыт> от 26 сентября 2023 года, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, этим строительным нормам и правилам, а также проекту <номер скрыт>, разработанному ИП ФИО2? Если нет, то в чем их не соответствие?

Судом получено заключение эксперта <номер скрыт> от 16.09.2024г. (л.д. 156-217, т. 1). Сторонами выводы экспертов не оспариваются, ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы ими не заявлено.

В своих выводах эксперт установил виды и объем фактически выполненных по договору подряда <номер скрыт> от 26 сентября 2023 года работ (л.д.172,173,т.1), а также установил какие строительные нормы и правила должны предъявляться к фактически выполненным работам по договору подряда <номер скрыт> от 26 сентября 2023 года (л.д.174,т.1), а также установил ряд нарушений в фактически выполненных работах (л.д.175-177,т.1).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из содержания ч. 1 ст. 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Достоверных доказательств того, что ФИО2 до истечения срока по договору подряда предупреждала ФИО1 о невозможности выполнения порученной ей работы по обстоятельствам, которые она сообщала в суд в предварительном судебном заседании 04.03.2024г. (протокол предварительного судебного заседания от 04.03.2024г., л.д.83-85, т.1) суду не представлено. Так, договор подряда был заключен сторонами в письменной форме. При этом письменных доказательств того, что ответчик сообщил истцу о невозможности дальнейшего продолжения работ, либо приостановил работы, суду не представлено. При этом в силу п.п. 3.4.7 договора порядка подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности материалов, в случае если таковые предоставлялись заказчиком, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненной работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В силу п.п. 3.4.4. договора подряда подрядчик обязан обеспечить при проведении работ необходимые согласования с собственниками сетей, интересы которых могут быть затронуты строительством линейного объекта, а также необходимые согласования по техническому надзору. То есть все взаимодействия в рамках договора подряда с третьими лицами или организациями входят в обязанность подрядчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место вина ответчика в том, что работы по договору подряда от 26.09.2023г. не исполнены до настоящего времени. Доказательств виновного поведения заказчика ФИО1 судом не установлено.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 N 2300-1 (далее – Закон N 2300-1). Об ином суду не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, имеются правовые основания для расторжения договора подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., заключенный между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2

Также имеются правовые основания для возврата истцу уплаченного аванса в размере 154500 руб. 30.09.2023г. по договору подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., поскольку установлено, что те работы, которые были фактически выполнены ответчиком, за которые истцом был уплачен аванс, выполнены ответчиком ненадлежащего качества, что противоречит как условиям самого договора подряда, так и требованиям действующего законодательства РФ, регулирующие спорные правоотношения сторон. Во избежание неосновательного обогащения истца после получения денежных средств ему необходимо вернуть ответчику демонтированные трубы, которые как установлено из пояснений истца он готов передать ответчику, они у него имеются в наличии.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)..

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом указанных норм права при расчете неустойки надлежит установить начало периода – это первый день просрочки, то сеть 04.11.2023г.; окончание периода – предъявление требований ответчику.

Согласно материалам дела, ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию от 06.12.2023г., в которой просил вернуть денежные средства в размере 154500 руб., то есть фактически заявил о расторжении договора в связи с нарушением срока окончания работ (л.д. 38-40,т.1).

В связи с этим, неустойку, предусмотренную п. 5 ст.38 Закона N 2300-1 надлежит исчислять за период с 04.11.2023г. по 07.12.2023г., что составляет 34 дня.

3% от 154500 руб. = 4635 руб. х 34 дня = 157590 руб.

Таким образом, с учетом ограничений, предусмотренных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ, в размере 154500 руб., которая не подлежит снижению, поскольку соответствующее ходатайство об этом со стороны ответчика не заявлено.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, поскольку ответчиком не соблюден срок окончания работ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, степени страданий, причиненных при этом истцу, фактических обстоятельств дела, суд полагает заявленную компенсацию не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а потому она подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы 314 000 рублей (154500 руб. + 154500 руб. + 5000 руб.)/2 = 157 000 руб., который не подлежит снижению, поскольку соответствующее ходатайство об этом со стороны ответчика не заявлено.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. Документально данные расходы подтверждены (л.д.78-81,230-233,т.1). Данные расходы являются для истца вынужденными, связанными с обращением в суд. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. При этом размер расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку представительство в суде не осуществлялось представителем ФИО4, с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг, истец участвовал самостоятельно (один) без представителя в судебных заседаниях. Данная сумма является справедливой и разумной, соответствует объему выполненной представителем работы, категории спора. При этом суд обращает внимание истца о том, что в случае несение расходов, связанных с обжалование судебного акта, возникшие в связи с этим расходы истец вправе заявить дополнительно в порядке исполнения судебного акта, на будущее такие расходы не взыскиваются, они должны быть понесены стороной реально, после чего она вправе заявить их ко взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер госпошлины судом определен в сумме 6890 руб. (6290 руб. с требований имущественного характера, 600 руб. с требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г., заключенный между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные 30 сентября 2023 года в качестве аванса по договору подряда <номер скрыт> от 26.09.2023г. в размере 154 500 руб., неустойку в размере 154 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 157 000 руб., всего 471 000 руб.

ФИО1 после возмещения ему денежных средств на общую сумму 471 000 руб. надлежит вернуть ИП ФИО2 демонтированные трубы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области госпошлину в сумме 6890 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024г.