Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-6606/2018;)~М-6485/2018 2-6606/2018 М-6485/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

При секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/19г. по иску ООО «Торговый дом ЦСМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Торговый дом ЦСМ» обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 706 826,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 268,27 руб.

В обоснование иска истец указали, что <дата> на работу в ООО «Торговый дом ЦСМ» на должность водителя-экспедитора был принят гражданин Российской Федерации ФИО1 (трудовой договор от <дата><номер> приказ о приеме на работу от <дата><номер>). Одновременно с работником был заключен договор о полной материальной ответственности <номер>. <дата> водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания г.н.з <номер> в составе с полуприцепом г.н.з. <номер>, принадлежащими на праве собственности ООО «Торговый дом ЦСМ», стал участником ДТП. Согласно Постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО1 стал виновником ДТП (ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно неправильно выбранная дистанция до впереди двигающегося транспортного средства). Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения работником ФИО1 служебных обязанностей, им было совершено административное правонарушение -нарушение ПДД, в результате чего ООО «Торговый дом ЦСМ» причинен материальный ущерб в размере 706 826,56 (Семьсот шесть тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 56 копеек). Указанная сумма ущерба подтверждена документами от поставщиков запасных частей и от официального дилера - ООО «Скан Юго-Восток», в котором производился ремонт автомобиля. Работодателем - 000 «Торговый дом ЦСМ» были предприняты попытки по урегулированию долга путем заключения соглашения. Работнику было устно предложено отчислять 20 % от заработка в счет погашения долга. Однако, на протяжении месяца Работник уклонялся от диалога и на контакт по урегулированию вопроса возникшего долга не выходит. <дата> 000 «Торговый дом ЦСМ» в адрес работника была направлена Досудебная претензия (прилагается) по Почте России с просьбой в срок до <дата> урегулировать ситуацию. В установленный срок Ответчик - ФИО1 не оплатил сумму долга и не подписал с ООО «Торговый дом ЦСМ» график платежей с рассрочкой (это также было предложено в досудебной претензии), а также не представил никаких других предложений по урегулированию ситуации.

В судебное заседание истец ООО «Торговый дом ЦСМ» своего представителя не выделил, извещались надлежащим образом, ранее представитель исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, явился его представитель по доверенности ФИО2, которая исковые требования признала частично, просила при вынесении решения руководствоваться выводами судебной экспертизы и определить сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа в размере 528 500 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

<дата> на работу в ООО «Торговый дом ЦСМ» на должность водителя-экспедитора был принят ФИО1, что подтверждается трудовым договором от <дата><номер>, приказом о приеме на работу от <дата><номер>. Одновременно с работником был заключен договор о полной материальной ответственности от <дата>. <номер>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей (л.д.83-88).

<дата> водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания г.н.з <номер> в составе с полуприцепом г.н.з. <номер>, принадлежащими на праве собственности ООО «Торговый дом ЦСМ», стал участником ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 трудовых функций.

Согласно Постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно неправильно выбранная дистанция до впереди двигающегося транспортного средства и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1 500 руб. (л.д. 89-90).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно представленным платежным документам и калькуляции, составила 706 826,56 руб. (л.д.37-78).

На основании определения суда от <дата> была назначена авто - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 528 500 рублей (с учетом износа).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в вид), что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, суд с доводами истца о том, что имеется причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступлением прямого действительного ущерба, выразившегося в необходимости несения затрат на восстановление транспортного средства.

Поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение проступка, повлекшего причинение ущерба работодателю, размер причиненного ущерба подтвержден документально, то ответственность ФИО1 в связи с привлечением его к административной ответственности наступает в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 706 826,56 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 268,27 руб.

Таким образом, требования истца заявлены законно и обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом ЦСМ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом ЦСМ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 706 826,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 268,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2019г.

Федеральный судья