Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1558/2017

№ 2-1558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 сентября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» передал ответчику денежные средства в сумме 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 10000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № 38 от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Колекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО1

Ответчиком обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 9500 руб., проценты за пользование займом в размере 104025 руб., штрафную неустойку в размере 5700 руб., судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 100 руб., уплаченную по делу госпошлину – 3584,50 руб.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддержала (л.д. 50)

ФИО2 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с анкетой-заявлением на предоставление займа в ООО «Экспресс Деньги» (л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых (п. 1.4 договора). Срок действия договора составил 16 дней, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась вернуть сумму займа с начисленными процентами - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Подтверждением получения суммы займа является подпись заемщика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. с указание на получение суммы займа - 10 000 руб. (л.д. 11).

В счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесены денежные средства в счет погашения части займа – 500 руб., процентов – 1500 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами №, № (л.д. 12-13).

Иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требований, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ФИО2 исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-19,31-33).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа перешли новому кредитору (л.д.16,22а).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО1 – ФИО3 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23).

Договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 24).

В соответствии с представленным расчетом истца, с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты по договору займа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 119 225 руб., в том числе основной долг в сумме 9 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 104 025 руб., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.08.2017г. в сумме 5 700 руб. (л.д. 14)

Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы основного долга по займу подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 9500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 104 025 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок 16 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., заемщик своих обязательств в полном объеме в установленный договором срок не исполнила, погашение задолженности не произвела по настоящее время.

Истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 025 руб.

Указанный размер процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, доводов о снижении суммы процентов и злоупотреблении истцом правом не приведено, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, предъявленная сумма процентов за пользованием займом 104 025 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 700 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа заемщиком не возращена в полном объеме. Суд с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в течение которого обязательство по договору займа не исполнялось, фактических обстоятельств дела не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком иной расчет неустойки не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено, доказательств объективных и уважительных причин для несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

С ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 100 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности (л.д.38), полномочия представителя истца ФИО3 не ограничены лишь представительством в судебных органах, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела представлена копия указанной доверенности, что позволяет использование подлинника выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 3584,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 500 руб., проценты за пользование займом – 104 025 руб., штрафную неустойку – 5 700 руб., возврат госпошлины – 3 584 руб. 50 коп., всего 122 809 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: