Решение № 2-1-60/2018 2-60/2018 2-60/2018 (2-995/2017;) ~ М-1143/2017 2-995/2017 М-1143/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1-60/2018

2-1-60/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте № с номером счета 40№ в размере 71071 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен путем заполнения заемщиком заявления на получение кредитной карты договор № на предоставление кредитного лимита в размере 120000 руб. под 19% годовых, с ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5%. Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Тарифами банка, им получена кредитная карта № с номером счета 40№, с помощью которой были произведены расходные операции. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, обращается истец с иском к наследнику, в чей адрес направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию, настоящего судебного заседания по адресу, приведенному в исковом заявлении, и по месту регистрации, то есть судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры по извещению ответчика по известным суду из материалов дела адресам проживания ответчика. За получением судебных извещений ФИО1 на почту по адресу, указанному в иске, не являлась, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Исходя из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, корреспонденция с извещением о дате судебного разбирательства получена ответчиком. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое положение дела дает суду право приступить к его рассмотрению, с учетом заявления истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 путем оформления последним заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с лимитом кредита в размере 120000 руб., со сроком кредита 36 месяцев, под 19 процентов годовых.

Подпись держателя карты ФИО2 в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте свидетельствует об ознакомлении с основными условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карта ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ФИО2 также был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

Погашение кредита и уплата процентов надлежало ответчику производить ежемесячно в сумме обязательного платежа в размере 5 процентов от размера задолженности не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У, составила 21,40%.

Для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту Условия) в соответствии с заключенным договором ответчику открыт счет № (расчет задолженности, отчет по карте).

В соответствии с п. 3.7 Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства представлялись заемщику, данные обстоятельства подтверждаются детализациями операций по счету карты.

Заемщиком нарушены условия договора, а именно п. 4.1.4 Условий, не производилось погашение задолженности по кредиту.

В п.4.1.4 и 5.2.8 Условий определены последствия нарушения заемщиком договора: в случае не исполнения настоящих условий держатель карты обязан по требованию Банка досрочно погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке установленной Тарифами Банка

По состоянию на вечер 17 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 71071 руб. 74 коп., из которых: 61760,20 руб. – просроченный основной долг; 8561,54 - просроченные проценты; 750 руб. – комиссия банка.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающие из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Как следует из п.60 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела № видно, что после умершего ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства обратилась дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежный вклад и права на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк».

Таким образом, судом установлено на основании исследованных доказательств дела, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство приняла его родная дочь ФИО1, которая привлечена в качестве ответчика к участию в деле.

Исходя из положений ст.ст.418,1112,1175 ГК РФ обязательства ФИО2, возникшие из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к наследнику.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с просрочкой в уплате ежемесячных платежей достоверно установлен (расчетом задолженности, а также ежемесячными отчетами по кредитной карте за период с 2011 по 2017 годы).

Анализируя сложившуюся ситуацию, суд считает правомерными заявленные требования истца к наследнику заемщика ФИО1

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества зависит от объема ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство, и поручителя, который также несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела № (справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер которой составлял 625690 руб. Сведения о размере денежных средств, хранящихся во вкладах и на счетах в ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

Суд не находит оснований не доверять указанным выше сведениям о стоимости недвижимого наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оценка наследственного имущества произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, либо организацией, не имеющей право производить такую оценку, лицом неуполномоченным или некомпетентным проводить оценку, в ходе судебного заседания не представлено.

Поскольку ФИО1 вступила в права наследования на однокомнатную квартиру, другие наследники после смерти ФИО2 не установлены в рамках рассматриваемого дела, предъявленная истцом к взысканию задолженность не превышает предел стоимости наследственного имущества, то просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате общей суммы задолженности.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений он не вызывает.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 2332 руб.

Наименование истца открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № с номером счета 40№ в размере 71071 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб., а всего 73403 руб. 74 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий И.В.Ерохина