Решение № 12-5/2017 12-63/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № 12-5/ 2017


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года р.п. Даниловка

И.о. судьи Даниловского районного суда Волгоградской области Поликарпов В.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Даниловского района Волгоградской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области № 18810334140350022372 от 27.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

прокурор Даниловского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указан обязательный признак объективной стороны – место совершения административного правонарушения. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12. 3 КоАП РФ отменить и материалы дела направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Даниловскому району Волгоградской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермаков Н.Ж. поддержал доводы, изложенные в протесте, и просил удовлетворить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО2, вынесший постановление, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении протеста прокурора без его участия, с протестом прокурора согласен.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - УАЗ 315148 г/н №, не имея при себе документов на право управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области не указана объективная сторона противоправного деяния - отражающая внешнюю сторону правонарушения (место совершения правонарушения).

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Даниловского района Волгоградской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток.

И.о. судьи В.В. Поликарпов