Решение № 12-18/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

УИД 68MS0...-63

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года ...

Судья Мичуринского городского суда ... Наговицына О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Умный дом», запись о недостоверности сведений, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесена только .... Таким образом, он являлся должностным лицом, обязанным не позднее ... предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом форма «Исходная» за февраль 2020 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) ФИО2 Е,Н. дала пояснения, аналогичные содержащимся в жалобе.

Выслушав административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Умный дом», в нарушение п. 2-2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ от ... "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не представил в УПФР в ... отчет по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года, нарушив тем самым установленный законодательством срок представления отчетности - не позднее 15-го числа, следующего за отчетным периодом.

Действия ФИО1 как должностного лица квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо, под которым согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ понимается лицо, допустившее правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, иного работника организации. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), по форме СЗВ-М.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Ст. 40 Федерального закона от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что между ООО и его единоличным исполнительным органом заключается договор.

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления от ... N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" указал, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию, которая состоит осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что в силу своих должностных обязанностей ФИО1 должен лично выполнять определенную трудовую функцию в интересах ООО «Умный дом».

С учетом изложенного, полагаю, выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения правильными, поскольку при толковании норм главы 4 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" усматривается, что момент возникновения или прекращения трудовых отношений руководителя коммерческой организации не связан с моментом внесения сведений о руководителе в Единый государственный реестр юридических лиц.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Наговицына