Постановление № 1-660/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело У

25090310

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Волчек И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Бойченко В.В., предъявившего удостоверение №85 и ордер №1311/17 от 13.11.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, родившегося в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в такси «Максим» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 20 июня 2012 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 27.02.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 24 мая 2013 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 24.05.2013 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (17 преступлений), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении восьми тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; трех тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; шести тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; семи тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; девяти тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; двух тайного хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере; одного тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одного хищения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 30.10.2017 года.

По делу назначено слушание для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. В судебном заседании судом также инициирован вопрос о территориальной подсудности дела.

Государственный обвинитель полагал возможным передать дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по большинству совершенных преступлений.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали относительно передачи дела по подсудности в Емельяновский райсуд Красноярского края.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает уголовное дело подлежащим передаче по территориальной подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение 46 преступлений:

- 23 из которых совершены в Емельяновском районе Красноярского края, в том числе 13 тяжких и 10 преступлений средней тяжести;

- 16 из которых совершены в Октябрьском районе г.Красноярска, в том числе 13 тяжких и 3 преступления средней тяжести;

- 2 из которых совершены в Сухобузимском районе Красноярского края, в том числе 1 тяжкое и 1 преступление средней тяжести;

- 5 из которых совершены в Березовском районе Красноярского края, в том числе 5 тяжких.

С учетом изложенного суд считает, что дело направлено в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая, что большинство расследованных по делу преступлений совершено в Емельяновском районе Красноярского края, тринадцать из которых относятся к категории тяжких, суд полагает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

На основании п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Прокурор полагает, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые учитывались при избрании таковой, не изменились. Просит продлить ФИО1 срок содержания под стражей в соответствии с законом.

Обвиняемый ФИО1 возражал против продления ему срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что он не имеет намерений скрываться от следствия и суда, поскольку сам обратился с явками, сотрудничал со следствием, просит изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

Защитник адвокат Бойченко В.В. солидарен с позицией подзащитного, указывая также на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, а поэтому ему возможно избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде.

Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу 31 октября 2017 года. На предварительном следствии, в соответствии с постановлением Октябрьского райсуда г.Красноярска от 30.03.2017г. ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу на срок 2 месяца по 25.05.2017 г. (л.д.72 т. 27), постановлениями судей Железнодорожного райсуда г.Красноярска от 25.05.2017 г. (л.д.77 т.27), от 24.08.2017 г. (л.д.90 т.27) и от 12.10.2017г. (л.д.177 т.29) срок содержания ФИО1 под стражей продлен соответственно до 5 месяцев, до 6 месяцев 16 суток и до 8 месяцев 16 суток, в итоге по 13 декабря 2017 года включительно.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, при которых ФИО1 на стадии предварительного следствия была избрана указанная мера пресечения и продлевался срок содержания под стражей, продолжают сохраняться.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении 46 преступлений, 32 из которых относятся к категории тяжких. ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, в том числе и за аналогичные преступления, в совершении которых в настоящее время обвиняется. Он не имеет постоянного гарантированного источника дохода, поскольку в такси «Максим» работал без оформления трудовых отношений. Кроме того, в период с 16.02.2015г. по 28.03.2017г. ФИО1 находился в розыске. Данные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что при изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда. Убедительных доводов, при которых эта мера пресечения может быть изменена на более мягкую, суду не представлено, а наличие у обвиняемого семьи, малолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Учитывая, что избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, а также особую сложность уголовного дела, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 227, 255, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 1-660/17 (25090310) по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (17 преступлений), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, по территориальной подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Меру пресечения – заключение под стражей – обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей сроком на 6 месяцев, то есть по 30 апреля 2018 года включительно.

Содержать ФИО1 в СИЗО-1 г.Красноярска, числить его за Октябрьским районным судом г.Красноярска, а по вступлении настоящего постановления в законную силу перечислить за Емельяновским районным судом Красноярского края.

Настоящее постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 3 суток со дня его вынесения, в части направления дела по подсудности в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: