Решение № 2-1667/2018 2-1667/2018 ~ М-731/2018 М-731/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1667/2018

дело № 2-1667/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 руб., процентов за пользование займом в размере 145 645 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 19 020 руб., с последующей уплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником его обязательства, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 187 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 134 000 руб., на срок <данные изъяты> с выплатой процентов <данные изъяты> ежемесячно. Условия договора сторонами согласованы, договор подписан, денежные средства ответчику переданы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная ФИО2 собственноручно. Согласно графику возвратных платежей, который является приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа должен производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки платежи по долгу ответчиком не производились, причины отказа ответчика от надлежащего исполнения обязательств истцу неизвестна. Связь между сторонами не поддерживается по причине того, что истцу неизвестно местонахождение ответчика (л.д.6-8).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 134 000 руб., на срок <данные изъяты>, с выплатой процентов <данные изъяты> ежемесячно. Условия договора сторонами согласованы, договор подписан, денежные средства ответчику переданы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная ФИО2 собственноручно. Согласно графику возвратных платежей, который является приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа должен производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11,21,22,23).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 руб., процентов за пользование займом в размере 145 645 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 19 020 руб., с последующей уплатой процентов в размере <данные изъяты> месяц от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником его обязательства, являются законными. Обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 134 000 руб., проценты за пользование займом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 551 день, процентная ставка – <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> годовых. Расчет процентов: 134 000*72%/365*551 = 145 645 руб. 15 коп.. Пени составляют 19 020 рублей.

Расчет процентов, приведенный в иске стороной истца, рассчитан, судом проверен и признается верным (л.д.6-7,10).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 187 руб. (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 руб., проценты за пользование займом в размере 145 645 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 19 020 руб., с последующей уплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником его обязательства.

Взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева