Решение № 2-1395/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1395/2025

Дело № 2-1395/2025

74RS0004-01-2024-005240-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просил:

взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 153 руб. 14 коп., в том числе основной долг - 28 232 руб. 89 коп., проценты 920 руб. 25 коп.;

взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 075руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 000 руб. под 15,7 % годовых, что подтверждается кредитным договором, расходно-кассовым ордером. Кредит был выдан без обеспечения. Истцу известно, что ФИО2 умер. На момент смерти обязательства перед банком не исполнены, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 000 руб. под 15,7 % годовых, что подтверждается кредитным договором, расходно-кассовым ордером. Кредит был выдан без обеспечения.

При просрочке погашения кредита и уплаты годовых - заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий юго договора).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен наличными денежными средствами через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Обязательства по возврату заемных денежных средств не являются неразрывно связанными с личностью заемщика и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти ФИО2 нотариусом Челябинской нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело 77/2024.

Наследниками по закону являются дочери умершего – ФИО1, ФИО6

С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1

Наследственная масса состоит из: денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете №№ в сумме 1030,90 руб., на счете № в сумме 19,83 руб.

На момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, однако стоимость наследственного имущества недостаточна для удовлетворения долговых обязательств наследодателя перед истцом в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти ФИО2 не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 153,14 руб., в том числе: основной долг – 28 232,89 руб., неуплаченные проценты – 920,25 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в искомом размере в пределах суммы перешедшего с наследнику наследственного имущества – 1 050,70 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами материалы дела не содержат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1075 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования иска удовлетворены в части (3,6%), то размер судебных расходов подлежит удовлетворению в части пропорционально части удовлетворенных требований, то есть 38,70 руб.

Руководствуясь ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Челябинвестбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050,70 руб., из которых 920,25 руб. – в счет погашения задолженности по неуплаченным процентам, 130,45 руб. – в счет погашения основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 38,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.