Решение № 2-4642/2025 2-578/2026 2-578/2026(2-4642/2025;)~М-3346/2025 М-3346/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4642/2025

< >

< > 76RS0014-01-2025-003641-64

Изготовлено 10.02.2026


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Меткомбанк» к ФИО1, ООО «Техимпэкс» о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Меткомбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Техимпэкс» в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 02.10.2025 г. в размере 6 917 352 рублей 47 копеек, неустойку, начиная с 03.10.2025 г., по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 72 421 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.05.2023 года между ПАО «Меткомбанк» (гарант) и ООО «Техимпэкс» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭБГ-23 /2023, по условиям которого банк выдал Фонду Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы гарантию №ЭБГ-23/2023 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Техимпэкс» перед Бенефициаром - Фондом Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по исполнению Договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жомов и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы по адресам: < >

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Техимпэкс» перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии ЖЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 г. между Банком и ФИО1 02.05.2023 г. заключен договор поручительства №П-23/2023-ФЛ-1. 10.02.2025 г. в Банк поступило исковое заявление от ФКР г. Москвы к Банку о взыскании с Банка денежной суммы по банковской гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 867 709 руб. 91 коп. 12.02.2025 г. Требование бенефициара было исполнено Гарантом, что подтверждается платежным поручением №11027. 18.02.2025 г. в адрес ответчиков направлены регрессные требования (досудебные претензии) по договорам о предоставлении банковских гарантий №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023,

В соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии п. 4.2. при выполнении Гарантом требования Бенефициара об уплате суммы независимой гарантии, Принципал обязуется возместить Гаранту все понесенные им расходы не позднее дня, следующего за днем получения письменного требования Гаранта об уплате денежных средств, то есть неустойка, предусмотренная вышеуказанным договором в размере 0,2 % в день начинает действовать с 21.03.2025 г

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 г. с ПАО "МЕТКОМБАНК" в пользу ФКР МОСКВЫ взысканы денежные средства по независимой гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 5 347 598 рублей 97 копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 671 123, 67 рублей также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 449 рублей.

26.06.2025 г. ответчикам были направлены регрессные требования (досудебные претензии) по договорам о предоставлении банковских гарантий №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 02.05.2023 года между ПАО «Меткомбанк» (гарант) и ООО «Техимпэкс» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭБГ-23 /2023, по условиям которого банк выдал Фонду Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы гарантию №ЭБГ-23/2023 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Техимпэкс» перед Бенефициаром - Фондом Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по исполнению Договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жомов и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы по адресам: < >

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Техимпэкс» перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии ЖЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 г. между Банком и ФИО1 02.05.2023 г. заключен договор поручительства №П-23/2023-ФЛ-1.

10.02.2025 г. в Банк поступило исковое заявление от ФКР г. Москвы к Банку о взыскании с Банка денежной суммы по банковской гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 867 709 руб. 91 коп. 12.02.2025 г.

Требование бенефициара было исполнено Гарантом, что подтверждается платежным поручением №11027.

18.02.2025 г. в адрес ответчиков направлены регрессные требования (досудебные претензии) по договорам о предоставлении банковских гарантий №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023,

В соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии п. 4.2. при выполнении Гарантом требования Бенефициара об уплате суммы независимой гарантии, Принципал обязуется возместить Гаранту все понесенные им расходы не позднее дня, следующего за днем получения письменного требования Гаранта об уплате денежных средств, то есть неустойка, предусмотренная вышеуказанным договором в размере 0,2 % в день начинает действовать с 21.03.2025 г

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 г. с ПАО "МЕТКОМБАНК" в пользу ФКР МОСКВЫ взысканы денежные средства по независимой гарантии №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023 в размере 5 347 598 рублей 97 копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 671 123, 67 рублей также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 449 рублей.

26.06.2025 г. ответчикам были направлены регрессные требования (досудебные претензии) по договорам о предоставлении банковских гарантий №ЭБГ-23/2023 от 02.05.2023, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с условиями Договора (п.п. 4.2, 5.2.1, 6.1.2 Договора) Принципал обязуется в порядке регресса возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии, возместить Гаранту все понесенные им затраты, связанные с исполнением Гарантом обязательств перед Бенефициаром, а также уплатить все суммы, причитающиеся уплате Гаранту Принципалом по настоящему договору не позднее дня, следующего за днем получения письменного требования Гаранта об уплате денежных средств. Указанная обязанность признается исполненной Принципалом с момента поступления всей требуемой суммы на счет Гаранта.

В случае просрочки исполнения указанного выше обязательства Принципала перед Банком Принципал выплачивает Гаранту пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом солидарно с Принципалом за исполнение обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии, Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в том же объеме, что и Принципал, а именно: в полном объеме возместить Гаранту в порядке регресса сумму Гарантии; уплатить Гаранту все пени и комиссии за выдачу банковской гарантии, предусмотренные Договором о предоставлении банковской гарантии; возместить гаранту любые расходы, понесенные им в связи с выдаче банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные не в соответствии с условиями банковской гарантии, или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром; а также возместить гаранту суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по Договору банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в п. I ст. 377 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По делу установлено, что гарантом свое обязательство по банковским гарантиям было исполнено в полном объеме, поэтому у ПАО «Меткомбанк» возникло право требования к принципалу и поручителю о возмещении суммы денежных средств, перечисленных по банковской гарантии, соответственно исковые требования банка подлежали удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Меткомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Меткомбанк» в солидарном порядке с ФИО1 (№), ООО «Техимпэкс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 02.10.2025 г. в размере 6 917 352 рублей 47 копеек, неустойку, начиная с 03.10.2025 г., по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 72 421 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Нувахова