Решение № 2-916/2020 2-916/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-916/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-000946-50 (№ 2-916/2020) по иску ФИО1 к АО «Железнодорожник» о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 был принят на работу к ответчику на должность ветеринарного фельдшера-ортопеда ФКРС, 00.00.0000 переведен на должность скотника, 00.00.0000 был уволен. При увольнении был произведен расчет, однако, полагает, что на протяжении всего периода трудовой деятельности работодателем нарушались его права, заработная плата начислялась не в полном объеме. Так, согласно п.3.1.6 коллективного договора АО «Железнодорожник» на 0000-0000 года, принятом на общем собрании работников 00.00.0000, за работу в ночное время с 00:00 до 00:00 дополнительно оплачивается 00 % тарифной ставки. Согласно п.3.1.9 коллективного договора, при работе в производствах с вредными и опасными условиями труда производится доплата к тарифным ставкам и должностным окладам в размере 30 %. Согласно перечня профессий с вредными условиями труда, должность скотника относится к профессиям с вредными условиями труда. Работа истца связана с обслуживанием животных, больных заразными болезнями, взятием патологического материала, снятием шкур с павших животных, с погрузкой, разгрузкой, транспортировкой навоза и помета животных, с забоем и последующим разделом туш. Кроме того, Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что за сверхурочную работу производится доплата – за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Полагает, что работодателем не производилась оплата сверхурочных, работы в ночное время, а также за работу с вредными условиями труда, на эти доплаты не производилось начисление районного коэффициента и северной надбавки.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с «данные изъяты» в размере 00 руб. 00 коп., в том числе за вредность – 00 руб. 00 коп., за работу в ночное время – 00 руб. 00 коп., за сверхурочную работу – 00 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 00 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что на предприятии сдельная оплата труда. При этом, заработная плата истца существенно превышает минимальный размер оплаты труда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, пояснения специалистов, приходит к следующему.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Судом установлено, что истец на основании срочного трудового договора от 00.00.0000 принят в АО «Железнодорожник» на должность ветеринарного фельдшера-ортопеда ФКРС, дополнительным соглашением от 00.00.0000 срок действия трудового договора установлен на неопределенный срок, приказом от 00.00.0000 переведен на должность скотника с оплатой.

Согласно трудовой книжке трудовой договор расторгнут 00.00.0000 по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Работа истца осуществлялась по графику «данные изъяты», что подтверждается графиками сменности за оспариваемые периоды /л.д.93-101/

Обращаясь с данным иском, истец представил расчет заработной платы за период с «данные изъяты», выполненный специалистом бухгалтерского бюро ООО «Алмаз» /л.д.11/. Расчет произведен на основании коллективного договора /л.д.24/, норм Трудового кодекса РФ, выданных истцу расчетных листов. Согласно данному расчету истцу не выплачено за сверхурочные – 00 руб. 00 коп., за работу в ночное время – 00 руб. 00 коп., за работу во вредных условиях – 00 руб. 00 коп.

Так, согласно п.3.1.6 коллективного договора АО «Железнодорожник» на 0000-0000 года, принятом на общем собрании работников 00.00.0000, за работу в ночное время с 22:00 до 06:00 дополнительно оплачивается 40 % тарифной ставки.

Согласно п.3.1.9 коллективного договора, при работе в производствах с вредными и опасными условиями труда производится доплата к тарифным ставкам и должностным окладам в размере 30 %.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В представленных истцом расчетных листках указывается сдельный заработок, с указанием количества часов и начисленной суммы, а также районный коэффициент и северная надбавка. Начисления за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу во вредных условиях не указаны /л.д.16-17/.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной. Кроме того, заработная плата истцу установлена сдельная, т.е. за единицу произведенной продукции, а именно 1 цн. надоенного молока от обслуживаемого поголовья. При этом, тарифная ставка включает в себя все предусмотренные законом доплаты, в том числе основной тариф, доплату за сверхурочную работу, доплату за работу в ночную смену, доплату за вредность /л.д.36/.

Ответчиком предоставлен расчет расценки за единицу продукции скотникам, занятым на обслуживании основного фонда /л.д.41/, согласно которому основной тариф составляет 00, общая часовая тарифная ставка, используемая для формирования фонда заработной платы при исчислении расценки составляет 00, в том числе 00 и 00 за сверхурочную работу, 00 – доплата за работу в ночное время, 00 – доплата за работу в ночное время (по всей видимости допущена описка, имелось в виду доплата за вредность, которая учтена в этой же таблице при формировании фонда заработной платы).

Ответчику было предложено предоставить обоснование данного расчета, предоставить документы, на основании которых производится расчет стоимости единицы продукции скотника и расчет часовой тарифной ставки, поскольку положение об оплате труда рабочих ЗАО «Железнодорожник» на 0000-0000 года данных сведений не содержит /л.д.56/. Также предложено предоставить подробный расчет начисления заработной платы за каждый месяц.

00.00.0000 в качестве специалиста допрошен бухгалтер АО «Железнодорожник» Я.А., которая не смогла пояснить какими документами регламентируется порядок начисления заработной платы, а также разъяснить порядок начисления заработной платы по представленной суду расшифровке по зарплате А.В. с марта 0000 по ноябрь 0000 /л.д.126/, в частности, почему доплата за сверхурочное время в каждом месяце составляет такую же сумму, как и оплата за отработанную норму часов, почему доплата за вредность в июне составляет 00 руб. 00 коп., в июле 00 руб. 00 коп., хотя в июне и июле отработано одинаковое количество часов – 00. Кроме того, в июне молока получено меньше, чем в июле, но заработок в июне больше. Также Я.А. ссылалась на представленный ранее расчет расценки за единицу продукции /л.д.41/, при проверке которого судом выявлены арифметические ошибки. Так, в расчете указано, что при плане производства 1 сорта в количестве 00 и его стоимости – 00, фонд заработной платы составляет 00 руб., тогда как произведение данных сумм составляет 00. Такая же арифметическая ошибка по 2 сорту продукции и по общей сумме фонда заработной платы.

В связи с выявленными в судебном заседании противоречиями, по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено, 00.00.0000 была предоставлена новая таблица с расчетом формирования фонда заработной платы, основной тариф указан в размере 00 (в прежнем расчёте – 00), доплата 00 % за первые 2 часа сверхурочного времени – 00 (в прежнем расчете - 00), доплата 100 % за последующие часы – 00 (в прежнем расчете – 00), доплата за работу в ночное время – 00 (в прежнем расчете – 00), доплата за вредность – 00 % от общей начисленной суммы. Кроме того, в данном расчете план производства на год указан по первому сорту и второму сорту в размере 00 цн., тогда как в ранее представленном расчете план производства на год указан в размере 00 цн. В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста зам.директора АО «Железнодорожник» по экономическим вопросам В.В., которая пояснила, что ранее представленный расчет расценки /л.д.41/, расшифровка по зарплате /л.д.126-127/, а также пояснения бухгалтера Я.А. являются недостоверными, просила учитывать представленный 00.00.0000 расчет формирования фонда заработной платы. При этом, не смогла обосновать порядок расчета основного тарифа в размере 00, порядок оплаты сверхурочных и работ в ночное время, пояснив, что все доплаты уже включены в тариф, оплата производится по количеству отработанных смен. Ответчику было предложено предоставить подробный расчет заработной платы истца за каждый месяц, который был представлен к судебному заседанию 00.00.0000. Данный расчет, по мнению суда, не является мотивированным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено достоверных и объективных доказательств начисления истцу заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства, коллективного договора, иных нормативных документов. Ответчиком предоставляются разные и противоречащие друг другу расчеты, из которых не ясно, каким образом ежемесячно учитывается сверхурочная работа и работа в ночное время. При этом, расчет истца основан на положениях коллективного договора, нормах Трудового кодекса РФ, составлен с учетом установленных норм рабочего времени за период с марта по ноябрь 0000, количества отработанных истцом часов в каждом месяце, в том числе с учетом работы в ночное время, с учетом доплаты за вредность, с учетом доплаты за сверхурочные в полуторном размере за первые 2 часа и в двойном размере за последующие часы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, данный расчет судом проверен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 138014 руб. 17 коп., в том числе доплата за вредность – 44785 руб. 20 коп., доплата за работу в ночное время – 16698 руб. 90 коп., доплата за сверхурочную работу – 76530 руб. 07 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с представленным истцом расчетом денежная компенсация составляет 10437 руб. 97 коп., ответчиком данный расчет не оспаривается, судом проверен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 5000 руб., поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Железнодорожник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 138014 руб. 17 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10437 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 153452 руб. 14 коп.

Взыскать с АО «Железнодорожник» в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 4 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.

Судья А.Ю. Дятлов