Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело № 2-1963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пермского муниципального района к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения и прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью установлена вина ФИО6 и ФИО3 в хищении у государства в лице администрации Пермского муниципального района путем обмана земельного участка площадью 1772 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении уголовного дела администрация Пермского муниципального района признана гражданским истцом. Указанным приговором установлено, что у администрации Пермского муниципального района похищен земельный участок, номинальным собственником которого является ответчик; земельный участок выбыл из владения истца без его воли, поскольку был оформлен по поддельным документам. О хищении земельного участка стало известно в 2016 году. С момента хищения земельного участка любые сделки в отношении него являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок выбыл из оборота помимо воли правообладателя с существенным нарушением действующего земельного законодательства, в частности ст.ст. 11.3, 16, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения приобретателя в случае, когда имущество похищено или выбыло из владения собственника помимо его воли иным путем. Данное право принадлежит лицу, которое не является собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления муниципального района. На основании изложенного похищенный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, подлежит возврату в государственную собственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что приговором Пермского районного суда <адрес> установлена вина ФИО6 и ФИО5 в хищении спорного земельного участка путем оформления поддельного правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги, на основании которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, которая выдана незаконна, так как ответчик никогда не проживал в населенном пункте, где расположен земельный участок, и не пользовался данным участком, истец полагает, что ответчик является не добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что спорный земельный участок приобрел в 2006-2007 г.г. через местного жителя <адрес>. Оформлением документов для приобретения земельного участка в его собственность он не занимался, помог все оформить местный житель. В <адрес> он никогда не проживал. Считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как ему не было известно, что его право собственности на данный земельный участок оформлено мошенническим способом, кроме того, приобрел земельный участок по возмездной сделке, но подтвердить документально не может. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Третьи лица администрация Юго-Камского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не направили представителя в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 334-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 01 января 2017 года распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 22-35).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок (л.д.4-6).

Согласно акту обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером № расположен на ровной поверхности, частично огорожен забором, на участке имеется небольшое деревянное строение, иные строения капитального и временного характера на участке отсутствуют (л.д. 7-8).

В акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что участок зарос травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Помимо хозяйственной постройки на участке под слоем дерна частично видны остатки фундамента, иные строения капитального и временного характера на участке отсутствуют (л.д. 46-47).

Предметом и основанием иска является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ответчика в связи с хищением имущества, то есть выбытием имущества из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие право собственности или иное вещное право истца на спорный земельный участок; является ли ответчик добросовестным приобретателем; факт выбытия земельного участка из владения собственника или иного владельца помимо его воли.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина ФИО6 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Указанным приговором суда установлено, что земельный участок площадью 1772 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находился в государственной собственности, право распоряжения данным земельным участком принадлежало муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» <адрес>.

Переход права собственности на земельный участок от государства к ФИО2 был оформлен на основании поддельных документов – постановления главы Юго-Камского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акта согласования местоположения границ земельного участка ФИО2, уточненного акта согласования местоположения границ указанного земельного участка, подписанных ФИО6, как заместителем Юго-Камского сельского поселения, и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ФИО5, являвшейся ведущим специалистом администрации Юго–Камского сельского поселения, и подписанной ФИО5 за ФИО6

Фактически данный земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО2 им никогда не пользовался и прав на него не имел, в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ложные сведения о том, что ФИО2 на праве пользования принадлежит указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения муниципального образования «Пермский муниципальный район» <адрес> путем совершения мошенничества, то есть хищения лицами, не имевшими право на совершение действий по распоряжению земельным участком.

Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» Пермского края признано потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приговором Пермского районного суда <адрес> по делу № установлено, что выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка (правах на земельный участок) ФИО2, на основании которой зарегистрировано отчуждение спорного земельного участка из государственной (муниципальной) собственности, была фактически выдана по заданию заместителя главы Юго–Камского сельского поселения ФИО6, являвшейся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, в полномочия которого входили функции по выдаче и подписанию выписок из похозяйственных книг.

Данное обстоятельство (наличие соответствующих полномочий) не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает, что земельный участок выбыл из владения собственника в результате действий уполномоченного должностного лица, направленных на отчуждение спорного земельного участка, то есть права ФИО2 возникли на основании выписки из похозяйственной книги, выданной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Факт осуждения данного должностного лица не свидетельствует об отсутствии воли собственника – муниципального образования на передачу прав на земельные участки иному лицу.

Следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения правообладателя по воле его уполномоченного представителя, и возможность истребования спорного имущества из владения ответчика зависит от факта его добросовестности (недобросовестности).

По смыслу ст. 302 ГК РФ под добросовестным приобретателем понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества. Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, имеющего право на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

Из установленных приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обстоятельств следует, что ФИО2 ранее в <адрес> не проживал, домовладений в указанном населенном пункте не имел ни он, ни его родственники. Решив приобрести в <адрес> земельный участок, в 2009 году обратился к ФИО6, как заместителю главы Юго-Камского сельского поселения, спросил про конкретный земельный участок с заброшенным домом, описал его месторасположение и спросил о возможности его приобретения. ФИО7 ответила, что собственник данного земельного участка умер, имеются наследники, которые не занимаются участком и желают его продать. Он хотел приобрести участок или в собственность, или по договору долгосрочной аренды. Знал процедуру приобретения земельного участка после договора аренды, что участок сможет приобрести только после торгов, поэтому проще было приобрести участок у собственника. В 2009 году ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО8, чтобы тот мог оформить земельный участок в его собственность. В 2009-2010 документы были готовы, и он оплатил денежные средства за участок, какую именно сумму в настоящее время не помнит. Каким образом ФИО8 оформлял земельный участок ему не известно. Выписку из похозяйственной книги он не получал. Договор купли-продажи при приобретении участка не заключал.

Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, учитывая положения ст. 302 ГК РФ, суд не может признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как ответчик, уполномочивая ФИО8 зарегистрировать права собственности на данный земельный участок, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности относительно правовых оснований для оформления земельного участка в его собственность. Кроме того, ответчик, получив свидетельство о праве собственности на земельный участок, знал или мог знать, что данный участок оформлен в его собственность на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащей ложные сведения о принадлежности ему земельного участка, учитывая, что сам ответчик подтвердил тот факт, что данным земельным участком он ранее не пользовался, в вышеуказанном населенном пункте не проживал, то есть не имел право на указанный участок.

То обстоятельство, что ФИО2 не было известно о том, что ФИО8 мошенническим способом оформил в его собственность земельный участок, а также то, что ответчик оплатил денежные средства за участок, с учетом вышеизложенных обстоятельства при которых ФИО2 стал собственником спорного земельного участка не свидетельствует о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд считает, что право собственности ответчика на указанный земельный участок является утраченным, следовательно, имеются правовые основания для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и истребования данного участка из его незаконного владения.

На основании изложенного похищенный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, подлежит возврату в государственную собственность.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями не состоятельны.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Органом местного самоуправления настоящий иск предъявлен в защиту нарушенного права на распоряжение земельным участком. О нарушенном праве, неправомерном изъятии спорного земельного участка, как следует из приговора Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и из пояснений представителя истца, администрации Пермского муниципального района стало известно в 2016 году, когда представитель администрации был вызван к следователю.

Таким образом, настоящий иск предъявлен администрацией Пермского муниципального района в пределах установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 263,07 руб., исходя из следующего расчета: 3 200 руб. + 2% * (153 153,96 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) – 100 000 руб.) (ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность в натуре земельный участок площадью 1772 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4263 рублей 07 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений (изменений) об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 16 августа 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ежова К.А.