Решение № 2-4166/2017 2-479/2018 2-479/2018 (2-4166/2017;) ~ М-4119/2017 М-4119/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4166/2017

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора <адрес> Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении договора найма названного жилого помещения.

Из обоснования иска следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы сотрудников Управления с ответчиком стало известно, что последний работает в ПАО Судостроительный завод «Северная верфь», что указывает на его добровольный выезд из спорного жилого помещения и как следствие на наличие оснований для расторжения договора найма по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (уточненный иск – л.д. 39).

В судебном заседании представитель Управления ФИО2 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО3, представляющая интересы ФИО1 на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что выезд ее доверителя из спорного жилого помещения к месту работы является временным.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3,4 ст. 67 и ст. 69 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

В рамках применения данной нормы материального права подлежат установлению и оценке следующие юридические значимые обстоятельств: - намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретение гражданином права пользования иным жилым помещением.

Судом не установлено, а истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность удовлетворения настоящего иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному отзыву ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объективность которого не постановлена стороной истца под сомнение, последний в связи с вахтовым методом работы в ООО «Планета Плюс», расположенном по адресу: <адрес> отсутствует по месту жительства по несколько месяцев.

Приведенные выше доводы отзыва, подтвержденные, в том числе справкой ООО «Планета Плюс», по мнению суда, не могут являться свидетельством его выезда из спорного жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований и оснований к ним, суд пришел к выводу о его необоснованности, и, как следствие, об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Добровольский Д.Г.