Решение № 2-403/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-403/2023;)~М-693/2023 М-693/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-403/2023

Дело №2-41/2024

УИД 87RS0002-01-2023-000842-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Пантелеевой В.А.,

с участием: помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2024 по иску ФИО1, к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, Администрации муниципального образования сельского поселения Усть-Белая о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, Администрации муниципального образования сельского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, в обоснование которого указано, что с 22.07.2019 она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной <адрес> кадастровый номер №. На основании постановления Администрации Анадырского муниципального района №702-ра от 22.12.2016 многоквартирный дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

Вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регламентированы ЖК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Она обратилась в Администрацию муниципального образования сельского поселения Усть-Белая с заявлением о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения другого равнозначного помещения, так как право собственности на квартиру возникло у нее после признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчик, отказывая ей в удовлетворении заявления, указал, что она имеет право только на выплату возмещения за изымаемое помещение в размере не более стоимости его приобретения. Полагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по месту нахождения принадлежащего ей объекта недвижимости произошел пожар, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главой Администрации с.<адрес>, в результате пожара многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Действующее законодательство не предусматривает лишение собственника квартиры в аварийном доме права на предоставление возмещения (путем предоставления жилого помещения или выкупной цены) вследствие уничтожения в результате пожара такого дома до его расселения.

Судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде, составили 23 000 руб., где за составление искового заявления – 20 000 руб., юридическая консультация по делу – 3 000 руб.

Указывает, что ответчики, отказывая ей в удовлетворении ее законных требований, вынудили ее потратить много сил и времени на переговоры, переписку и обращение в разные инстанции, вследствие чего ей пришлось вести с ответчиками длительные бесполезные переговоры, из-за чего она и члены ее семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

Просит суд:

- обязать ответчиков Администрацию Анадырского муниципального района <адрес> и Администрацию муниципального образования сельского поселения Усть-Белая предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 23 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.66, 151).

Представитель ответчика Администрации Анадырского муниципального района по доверенности С.В.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях на иск указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: Чукотский АО, <адрес> является расселяемым в рамках реализации Муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Анадырского муниципального района в 2017-2024 годах».

В соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 ст.32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Ни действующим жилищным, ни действующим гражданским законодательством, не установлена безусловная (в отсутствии двустороннего согласия) обязанность Администрации как органа местного самоуправления предоставлять собственнику жилого помещения, признанного аварийным, равнозначное жилое помещение на праве собственности. Взамен аварийного другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику в случае его изъятия и при наличии обоюдного согласия как собственника жилого помещения, так и органа местного самоуправления. Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение об изъятии квартиры у ФИО1 Администрацией не принималось. Соглашение (договор) с ФИО1 о предоставлении ей какого-либо жилого помещения Администрация не заключался. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального образования сельского поселения Усть-Белая в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Помощник Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В. просил суд удовлетворить исковые требования в части обязания ответчиков предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, поскольку данное требование соответствует требованиям закона, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, исходя из того, что оно не доказано, и отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель не принимал участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и включения его в региональную адресную программу в специальном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Частью 1 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу положений ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ (ч.1).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п.1 ч.2).

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ (ч.6 ст.16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чукотский АО, <адрес> (л.д.75), дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.141-144, 146-147).

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.102).

На основании распоряжения Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в сельских поселениях Анадырского муниципального района», в приложении к данному распоряжению, в перечне многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу, указан <адрес> (л.д.103-106).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела действует Государственная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в <адрес>», утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где в приложении 2 «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ» в списке аварийных домов указан <адрес>. Планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: Чукотский АО, <адрес> включен для расселения в Муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Анадырского муниципального района в 2017-2024 годах», которая утверждена Постановлениями Администрации Анадырского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы жилищного фонда на территории Анадырского муниципального района на 2017-2020 годы» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Анадырского муниципального района в 2017-2024 годах».

В приложении к постановлению Администрации Анадырского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне аварийных многоквартирных домов, расселяемых в рамках указанной муниципальной программы, указан в том числе <адрес> в <адрес> со сроком расселения – май 2022, снос дома – декабрь 2023.

Согласно письму Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в ответ на ее обращение, в декабре 2016 года жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ра), а право собственности на <адрес> данном доме у заявителя наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным. Со ссылкой на п.8.2 ст.32 ЖК РФ указано, что ей, как собственнику жилого помещения, не может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое равнозначное помещение (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением к главе Администрации сельского поселения Усть-Белая, в котором просила предоставить ей жилье взамен утраченного в связи с тем, что сгорел дом, в котором находилась ее квартира, являющаяся для нее и ее семьи единственным жильем, и связи с тем, что она является инвали<адрес> группы. Сумму выкупа по данной квартире она не получала (л.д.76).

Администрацией муниципального образования сельского поселения Усть-Белая дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от 03.10.2022 где указано, что что ей будет предложена денежная компенсация в размере суммы приобретения жилого помещения, с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК (л.д.9).

Согласно письму Анадырской межрайонной прокуратуры Чукотского автономного округа от 22.06.2023 в адрес ФИО1, рассмотрено ее обращение о нарушении Администрацией Анадырского муниципального района жилищного законодательства при переселении из аварийного жилищного фонда, и дан ответ, что ч.8.2 ст.32 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который не содержит положений о распространении действия новой правовой нормы на отношения, возникшие до вступления его в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответ Администрации со ссылкой на указанную норму закона об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения и предоставлении возмещения в размере не более стоимости приобретения является необоснованным (л.д.10-11).

В материалах дела имеется справка Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и уничтожен пожаром в ночь с 1 на 2 октября 2022 года. Квартира № на момент пожара находилась в собственности ФИО1 и не была расселена (л.д.14).

Согласно акту о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> главой Администрации с.<адрес>, уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> (признан аварийным и подлежащим сносу) (л.д.13).

Исходя из анализа приведенных норм права, доказательств, представленных сторонами в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, находящееся в собственности истца ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующие региональную и муниципальную программу переселения, то есть фактически считается изъятым у владельцев, с учетом специального характера норм права, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (по отношению к положениям статьи 32 ЖК РФ), и подлежит надлежащему оформлению с предоставлением владельцу квартиры выбора права требования выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Кроме того, истец избрала способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации региональной адресной программы - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.

Ссылка ответчика Администрации Анадырского муниципального района на ч.8.2 ст.32 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку указанной нормой закона определяется размер выкупной цены, подлежащей выплате собственнику жилого помещения. Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, сам по себе факт включения спорного жилого помещения в региональную и муниципальную адресную программу предоставляет истцу право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, сделка купли-продажи спорной квартиры имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которым статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Данный закон не содержит положений о его применении к жилищным правоотношениям, правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие. Поэтому ссылка на нее ответчика является ошибочной.

Тот факт, что ответчик Администрация Анадырского муниципального района после признания дома аварийным и подлежащим сносу на протяжении длительного времени не осуществляла надлежащих функций по реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а решение об изъятии до настоящего времени не принято, что следует из возражений ответчика, и по сути противоречит требованиям закона, не означает, что истец лишена права выбора любого из способов по обеспечению ее прав. Тот факт, что срок переселения жильцов <адрес> пропущен (л.д.188), что дом был признан аварийным еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102, 188), что он уничтожен пожаром и проживание в нем невозможно, то есть жилое помещение фактически изъято из собственности истца, с учетом позиции ответчика Администрации Анадырского муниципального района в отношении истца, все это указывает на то, что истец не может реализовать свои жилищные права в бесспорном порядке.

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении заявителю жилого помещения взамен фактически изъятого аварийного жилья нельзя признать законным (аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-12-К7).

Надлежащим ответчиком по делу суд полагает Администрацию Анадырского муниципального района, поскольку муниципальная программа утверждена Администрацией Анадырского муниципального района, контроль за ее исполнением также возложен на данный орган.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ответчика Администрацию Анадырского муниципального района <адрес> предоставить ФИО1 взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение.

В отношении требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Как следует из формулировки требования, истец указала, что моральный вред причинен ей и членам ее семьи, что не отвечает требованиям закона, поскольку данное требование может быть рассмотрено только в отношении лица, заявившего его.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что ответчиком Администрацией Анадырского муниципального района были нарушены имущественные права истца, тогда как денежная компенсация морального вреда при таком нарушении законом не предусмотрена, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов на составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 23 000 руб., истцом представлены суду:

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП К.А.В. (исполнитель), из которого следует, что исполнитель оказывает услуги по составлению искового заявления для подачи настоящего иска в Анадырский районный суд (п.2.1) и юридическое консультирование заказчика в устной и письменной форме по вопросам, указанным в п.2.1 договора (п.2.2 договора). За выполнение обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. в день подписания договора (п.4.1) (л.д.36-38);

- чеки онлайн-кассы Атол от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. «за участие в качестве представителя» ИП К.А.В., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. ИП К.А.В. (л.д.39).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, исходя из материалов и сложности дела, учитывая обстоятельства дела, его категорию, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления), учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, что именно за консультацию по данному делу было выплачено представителю 3000 руб., суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Администрации Анадырского муниципального района подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., которые, по мнению суда, отвечают требованиям разумности.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чек по операции Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату истцом госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.50).

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом за два требования на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая) подлежала оплате государственная пошлина в сумме 600 руб., что документов, подтверждающих освобождение истца от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, истцом оплачена государственная пошлина в меньшем размере, а также, что на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ (часть вторая) ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным довзыскать с истца в доход бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 В,В. (<данные изъяты>) к Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>) о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Анадырского муниципального района <адрес> предоставить ФИО1 В,В. взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Взыскать с Администрации Анадырского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требования ФИО1, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. (три тысячи), отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявленных ФИО1 В,В, требований к Администрации муниципального образования сельского поселения Усть-Белая (ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Анадырского муниципального района в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Евланова

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.