Решение № 2-4005/2019 2-4005/2019~М-3733/2019 М-3733/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4005/2019

Дело № 2-4005/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.08.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-003736-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 13.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №С 04100721740 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 477 479 рублей 74 копейки, под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения автотранспортного средства LADA KALINA, *** на оплату страховой премии по договору страхования (личное страхование), страховой премии по договору страхования финансовых рисков оплаты страховой премии по договору КАСКО от 13.05.2014. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.5.5 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате кредита. Размер задолженности составляет 292338 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору- 213925 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами- 11877 рублей 86 копеек, проценты на просроченную часть основного долга- 66535 рублей 35 копеек. *** заемщик А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, в право наследования до настоящего времени никто не вступил, в связи с чем, имущество является выморочным. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, с открытием выморочного имущества – автомобиля LADA KALINA, после смерти А.Е. государство Российская Федерация, к которому в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на указанный автомобиль, встало на место залогодателя на основании п.10 договора о залоге автотранспортного средства №С 04100721740. Просит обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA KALINA, ***, паспорт транспортного средства 63НУ481477, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным истцом требованиям указано, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании, иск должен быть предъявлен к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п.5 Постановления Пленума). В материалах дела отсутствуют доказательства фактического существования и местонахождения наследственного имущества, о наследниках, принявших наследство, супруги наследодателя, поскольку в данном случае необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруги, если она есть. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено бесспорных доказательств о том, что на момент смерти транспортное средство действительно принадлежало наследодателю. Сама по себе отметка в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу и рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 04100721740 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 477 479 рублей 74 копейки, под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения автотранспортного средства LADA KALINA, ***, который в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, был передан в залог банку (л.д.25-32).

Смерть А.Е. последовала *** года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от *** (л.д.13).

Размер задолженности по кредитному договору составляет 292338 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору- 213925 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами- 11877 рублей 86 копеек, проценты на просроченную часть основного долга- 66535 рублей 35 копеек (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

22.04.2019 года истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 19.07.2019, наследственное дело после смерти А.Е., последовавшей *** заведено 19.02.2019 по заявлению матери наследодателя ФИО3, которой подано заявление о непринятии наследства.

Согласно информации, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД по Свердловской области, по состоянию на 20.07.2019, транспортное средство LADA KALINA, ***, с 21.05.2014 и по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ***.р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство LADA KALINA, *** на момент смерти заемщика находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы, относится к выморочному имуществу, стоимость данного имущества.

При этом, суд рассматривает дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, в просительной части искового заявления истцом к ответчику предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как из текста искового заявления и его предмета следует, что у заемщика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №9), на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

В соответствии с Положением (пунктом 5.35) о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432 (ред. от 25.12.2015), Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года № 374 (ред. от 18.03.2015), функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева