Решение № 2-181/2024 2-181/2024(2-6065/2023;)~М-5849/2023 2-6065/2023 М-5849/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-181/2024

Дело ...

03RS0...-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ИП ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании упущенной выгоды.

Указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ФИО1 АлексА.ем в качестве арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в качестве арендатора заключен договор ... (аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик арендовал Квартиру для последующей ее сдачи в субаренду и извлечения прибыли за счет этой деятельности.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Ответчик взял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за ущерб жилому помещению, мебели и оборудованию, нанесенный по вине или по невнимательности ИП ФИО3; по окончании срока аренды вернуть Квартиру, мебель и оборудование ФИО1; нести полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный Квартире по вине или по невнимательности посетителей Квартиры.

Квартира передана ФИО1 ИП ФИО3 < дата > по акту приема-передачи, у ИП ФИО3 претензий к состоянию Квартиры не имелось.

В период пользования ИП ФИО3 Квартирой по его вине указанному жилому помещению причинен значительный ущерб, состояние Квартиры на момент ее возврата Истцу < дата > зафиксировано на фотографиях (в приложениях к заключению эксперта), а также на видеозаписи (на приложенном CD-диске). Таким образом, Ответчик допустил существенные нарушения условий Договора.

После возврата Квартиры Истец принял решение продать ее, так как на тот момент у него не имелось средств для восстановления состояния Квартиры. Он рассчитывал продать Квартиру за 5 600 000 рублей, однако ее состояние не устраивало потенциальных покупателей.

В итоге < дата > истец продал Квартиру ФИО4 и ФИО5 за 5 100 000 рублей. Покупатели Квартиры настаивали на снижение цены по причине ее неудовлетворительного состояния. Истец был вынужден снизить цену на Квартиру из-за ее неудовлетворительного состояния вследствие ущерба, причиненного Ответчиком.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ТРС групп» ФИО6 от < дата > ... размер убытков, возникших вследствие нанесения Ответчиком ущерба Квартире, составляет 428 356 рублей 07 копеек, в том числе 377 194 рубля 79 копеек - рыночная стоимость восстановительного ремонта Квартиры, 51 161 рубль 28 копеек - рыночная стоимость поврежденного движимого имущества. Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного с учетом представленного в суд уточненного искового заявления, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 АлексА.а убытки вследствие причинения ущерба имуществу в размере 428 356 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 7 483 рубля 56 копеек, на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор сдачи жилого помещения в субаренду, по итогу был причинен ущерб арендованному имуществу.

Истец ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ....

< дата > между ФИО1 АлексА.ем в качестве арендодателя и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в качестве арендатора заключен договор ... (аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик арендовал Квартиру для последующей ее сдачи в субаренду и извлечения прибыли за счет этой деятельности.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Ответчик взял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за ущерб жилому помещению, мебели и оборудованию, нанесенный по вине или по невнимательности Ответчика; по окончании срока аренды вернуть Квартиру, мебель и оборудование Истцу; нести полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный Квартире по вине или по невнимательности посетителей Квартиры.

Квартира передана Истцом Ответчику < дата > по акту приема-передачи, у Ответчика претензий к состоянию Квартиры не имелось.

В период пользования ИП ФИО3 квартирой по его вине указанному жилому помещению причинен значительный ущерб, в связи с чем ответчик допустил существенные нарушения условий Договора.

< дата > ФИО1 продал Квартиру ФИО4 и ФИО5 за 5 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от < дата >, а также распиской о передаче денежных средств от < дата >.

Судом опрошен в качестве свидетель ФИО4, который пояснил, что в декабре 2021голда по договору купли-продажи у ФИО1 он с супругой приобрели квартиру, расположенную по адресу ..., которая была в плохом состоянии и требовала серьезных денежных вложений, они это помниали при покупки.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает их правдивыми, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С целью установления рыночной стоимости ..., расположенной по адресу: РБ, ... по состоянию на < дата > и установления размера упущенной выгоды при продаже вышеуказанной квартиры, с учетом недостатков, возникших вследствие действий третьих лиц ФИО1 обратился в ООО «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ... рыночная стоимость квартиры по состоянию на < дата > составляет 5 500 000 руб., размер упущенной выгоды составил 400 000 руб.

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 назначена судебная экспертиза для определения суммы ущерба, причиненной конструктивным элементам, внутренней отделке, инженерному оборудованию квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на < дата > Проведение которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению ... от < дата > ООО «ТРС групп» сумма ущерба, причиненная конструктивным элементам, внутренней отделке, инженерному оборудованию квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на < дата > составляет 428 356,07 руб., в том числе:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта – 377 194,79 руб.;

- рыночная стоимость поврежденного движимого имущества – 51 161,28 руб.

Оценивая данную экспертизу, суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку основания для сомнения в правильности указанного отчета, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное заключение является законным, обоснованным и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает установленным факт причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением материального вреда (убытков в виде упущенной выгоды), а так же обстоятельств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцом понесены убытки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что c ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 428 356,07 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 483,56 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Учитывая, что данные расходы подтверждены документально с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483,56 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей

От экспертной организации ООО «ТРС групп» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытков вследствие причинения ущерба имуществу в размере 428 356 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483,56 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к ИП ФИО3 о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 АлексА.а убытки вследствие причинения ущерба имуществу в размере 428 356 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483,56 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТРС групп» расходы проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.