Приговор № 1-181/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-181/2025

...

УИД 63RS0030-01-2025-002057-25

№ 1-181/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Тольятти Самарской области

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Домниковой В.А., помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толкачева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Павлова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шахмееве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ - дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В августе 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 узнал о наличии возможности у Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение содействовать в зачислении его в ..., последующей сдаче зачетов, экзаменов и иных учебных мероприятий без фактического посещения учебного заведения путем организации последним передачи лично денежных средств Свидетель №2, который на основании приказа ... л/с от ... назначен на должность ... и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 г. директором ... на него возложено осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции, в том числе организация работы по созданию рабочих учебных программ профессиональной и учебной практик обучающихся по специальностям, реализуемым в техникуме, мероприятий по контролю за проведением лабораторных и практических занятий с обучающимися, оказание методической помощи студентам в период прохождения практик, стажировок, принятие мер по сохранению контингента студентов, а также руководство преподавателями специальных дисциплин и мастерами, и в силу своего должностного положения может способствовать в зачислении в учебное заведение, в выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей без фактического посещения учебного заведения и участия в образовательном процессе.

В августе 2023 года, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, понимая, что заместитель директора ... Свидетель №2 может способствовать зачислению ФИО2 в учебное заведение, а также способствовать в организации выполнения академического плана и закрытия академических задолженностей без фактического посещения ... обратился к Свидетель №2, который сообщил Свидетель №1 о наличии у него такой возможности за незаконное денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей за каждый семестр обучения.

Свидетель №1, в августе 2023 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Тольятти Самарской области, сообщил ФИО2 о достигнутых договоренностях с руководством ... и согласии выступить посредником при передаче денежных средств за зачисление, и последующее выполнение академического плана и закрытие академических задолженностей по каждому семестру в размере 15.000 рублей без фактического посещения ФИО2 ...

Получив согласие ФИО2, Свидетель №1 сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 15.000 рублей, для организации последующей передачи указанных денежных средств должностному лицу ...» за способствование в зачислении, выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в первом семестре без фактического посещения ...».

В августе 2023 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, с целью зачисления, выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в первом семестре без фактического посещения ...», находящегося в неустановленном месте на территории г. Тольятти Самарской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника Свидетель №1 ранее знакомому ему Свидетель №2, который являлся должностным лицом ...», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование в зачислении в учебное заведение, в выполнении академического плана и в последующем закрытии академических задолженностей в ...», путем организации выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты в первом семестре без фактического посещения последними учебного заведения.

31.08.2023 г. в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника ранее известному ему Свидетель №2, который являлся должностным лицом ..., за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование в силу его должностного положения в зачислении его в учебное заведение без фактического прохождения обучения, в выполнении академического плана и последующего закрытия академических задолженностей, путем организации выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в первом семестре, находясь у ... ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, передал Свидетель №1 взятку в виде денежных средств наличными в размере 15.000 рублей, для последующей передачи Свидетель №2, являющемуся должностным лицом ...», в качестве незаконного денежного вознаграждения, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование в зачислении ФИО2 в учебное заведение без фактического прохождения обучения, в выполнении академического плана и последующего закрытия академических задолженностей, путем организации выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в первом семестре. После передачи ФИО2 денежных средств через Свидетель №1 в пользу Свидетель №2, являющегося должностным лицом ...», ФИО2 на основании приказа ... от ... был зачислен на первый курс очной формы обучения на бюджетной основе по специальности «1.11.02.16 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт электронных приборов и устройств, на базе основного общего и (или) среднего общего образования» в группу ...», а также получил удовлетворительные оценки за экзамены и зачеты за первый семестр без фактического посещения и участия в образовательном процессе.

2. Он же совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ - дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2024 г. по 29.03.2024 г. более точное время и дата не установлены, Свидетель №1 сообщил ФИО2 о необходимости перевода ему безналичных денежных средств в размере 15.000 рублей на его банковский счет для дальнейшей передачи указанной суммы должностному лицу ...» за способствование в выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во втором семестре, которые ФИО2 фактически не посещал, участие в образовательном процессе ...» не принимал.

В период с 01.03.2024 г. по 29.03.2024 г., более точные дата и время не установлены, у ФИО2, с целью выполнения академического плана и закрытия академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во втором семестре без фактического посещения ... находящегося в неустановленном месте на территории г. Тольятти Самарской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника Свидетель №1 ранее знакомому Свидетель №2, который на основании приказа ... ... от ... назначен на должность заместителя директора по учебно-производственной работе ...» и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 г. директором ...», на него возложено осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции, в том числе организация работы по созданию рабочих учебных программ профессиональной и учебной практик обучающихся по специальностям, реализуемым в техникуме, мероприятий по контролю за проведением лабораторных и практических занятий с обучающимися, оказание методической помощи студентам в период прохождения практик, стажировок, принятие мер по сохранению контингента студентов, а также руководство преподавателями специальных дисциплин и мастерами, и в силу своего должностного положения может способствовать в выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во втором семестре без фактического посещения ...» ФИО2 и участия в образовательном процессе.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника Свидетель №2, являющемуся должностным лицом из числа руководства ...», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование в силу его должностного положения без фактического прохождения обучения, в выполнении академического плана и последующего закрытия академических задолженностей, путем организации выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во втором семестре, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Тольятти Самарской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно в 16 часов 21 минуту (15 часов 21 минуту Московское время) 29.03.2024 г. перевел денежные средства в виде взятки в размере 15.000 рублей, с находящейся в его пользовании банковской карты ..., счет ..., открытый ... на имя ФИО2 в офисе ... расположенном по адресу: ...., на банковскую карту ..., счет ..., открытый ... на имя Свидетель №1 в ... ..., расположенном по адресу: ...., для последующей передачи должностному лицу ...» Свидетель №2, в качестве незаконного денежного вознаграждения, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, выполнения академического плана и последующее закрытие академических задолженностей ФИО2 путем организации выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во втором семестре. После передачи ФИО2 денежных средств в пользу Свидетель №2, являющегося должностным лицом ...» через Свидетель №1, ФИО2 получил удовлетворительные оценки за экзамены и зачеты за второй семестр без фактического посещения учебного заведения и участия в образовательном процессе.

3. Он же совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ - дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2024 года Свидетель №1, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 15.000 рублей для дальнейшей передачи указанной суммы должностному лицу ... Свидетель №2, за способствование в выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в третьем семестре, которые ФИО2 фактически не посещал, участие в образовательном процессе ...» не принимал.

В ноябре 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, с целью выполнения академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в третьем семестре без фактического посещения ...», находящегося в неустановленном месте на территории г. Тольятти Самарской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника Свидетель №1 ранее знакомому ему Свидетель №2, который на основании приказа ... ... от ... назначен на должность заместителя директора по учебно-производственной работе ...» и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 г. директором ...», на него возложено осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции, в том числе организация работы по созданию рабочих учебных программ профессиональной и учебной практик обучающихся по специальностям, реализуемым в техникуме, мероприятий по контролю за проведением лабораторных и практических занятий с обучающимися, оказание методической помощи студентам в период прохождения практик, стажировок, принятие мер по сохранению контингента студентов, а также руководство преподавателями специальных дисциплин и мастерами, и в силу своего должностного положения может способствовать в выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во третьем семестре без фактического посещения ...» ФИО2 и участия в образовательном процессе.

В период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника Свидетель №2, являющемуся должностным лицом из числа руководства ...», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование в силу его должностного положения в выполнении академического плана и последующего закрытия академических задолженностей, путем организации выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в третьем семестре, находясь у подъезда ... ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, передал Свидетель №1 взятку в виде наличных денежных средств в размере 15.000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу ...» Свидетель №2, в качестве незаконного денежного вознаграждения, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, в выполнении академического плана и последующего закрытия академических задолженностей ФИО2 путем организации выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в третьем семестре. После передачи ФИО2 денежных средств через Свидетель №1 в пользу Свидетель №2, ФИО2 получил удовлетворительные оценки за экзамены и зачеты за третий семестр без фактического посещения и участия в образовательном процессе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что летом 2023 года он решил получить еще одно образование, и обратился к своему другу Свидетель №1, который в свою очередь предложил поступить в ...». Свидетель №1 ему пояснил, что поступление в колледж и первая сессия будет стоить 10.000 рублей, при этом занятия посещать не нужно, после чего он поинтересовался в связи с чем нет необходимости посещать занятия, на что последний пояснил, что первые полгода в колледже изучается общеобразовательная школьная программа, в связи с занятостью на работе во втором семестре он не смог посещать учебные занятия, в третьем семестре продолжение обучения он уже не планировал. Свидетель №1 он три раза передавал денежные средства: 31.08.2023 г. наличными денежными средствами в сумме 10.000 рублей во дворе .... за поступление и первые полгода обучения, в марте 2024 года перевел 15.000 рублей, из которых 5.000 Свидетель №1 ему вернул, в ноябре 2024 года наличными 10.000 рублей во дворе .... им денежные средства ФИО6 должен был передавать Свидетель №2 для закрытия его академической задолженности. Будучи допрошенным на стадии следствия, он показал, что передавал трижды ФИО6 денежные средства 15.000 рублей, поскольку был введен в заблуждение оперативным сотрудником, который показал ему выписку по переводу денежных средств на сумму перевода 15.000 рублей, в связи с чем он решил, что, наверное, передавал взятку в этом размере. Однако после допроса он встретился с ФИО6, который пояснил ему, что он не брал с него комиссию, предназначенную ему в сумме 5.000 рублей, впоследствии ФИО6 перевел ему обратно 5.000 рублей. С ФИО6 их связывает длительная дружба со школы, в связи с чем считает, что Свидетель №1 не мог на нем зарабатывать. Свидетель №2 он знает, поскольку тот часто присутствовал на семейных праздниках.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в начале 2023 года к нему обратился его друг ФИО2, который сообщил о желании получить дополнительное техническое образование, на что он ответил, что подумает где можно пройти обучение. В конце лета 2023 года он обратился к знакомому Свидетель №2, который работал заместителем директора ..., с целью выяснения возможности прохождения обучения ФИО2 в данном учебном заведении, на что Свидетель №2 сообщил, что может устроить ФИО2 учиться в .... После чего ФИО2 собрал все необходимые документы и был зачислен на 1 курс .... Далее Свидетель №2 сообщил ему, что в случае возникновения академической задолженности, он может помочь в решении данного вопроса и назвал сумму в 10.000 рублей. Информацию, полученную от Свидетель №2, он передал ФИО2, при этом не помнит какую именно сумму он называл. Денежные средства ФИО2 передавал ему наличными в августе, декабре 2023 года и марте 2024 года. Он также передавал Свидетель №2 денежные средства еще за несколько человек, при этом суммы были одинаковые, 10.000 рублей это цена установленная Свидетель №2 и 5.000 рублей он забирал себе как комиссию.

Свидетель №1 будучи допрошенным 25.03.2025 г. на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля в присутствии представителя – адвоката ФИО7 давал следующие показания: показания он дает добровольно, желает активно способствовать органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, готов рассказать по данному уголовному делу все, что ему известно. Также добавил, что ранее им по данному факту была написана явка с повинной и даны пояснения. В 2012 году, точнее дату не помнит, он во время работы в «...» познакомился с Свидетель №2. Проработали совместно примерно год, у него с последним сложились дружеские отношения, после чего в 2013 году Свидетель №2 перевелся в ..., где и работает до настоящего момента. Также у него есть друг ФИО2, ... года рождения, который в том числе знаком и с Свидетель №2 В августе 2023 года, к нему обратился ФИО2, который сообщил о желании получить дополнительное техническое образование, при этом, ФИО2 сразу ему пояснил, что из-за загруженности на своей работе не может посещать учебное заведение в полной мере, да и не хочет. ФИО2 знал, что по прошлой работе он тесно общается с Свидетель №2 Он сообщил ФИО2 о том, какой именно перечень документов нужен для поступления в ..., ФИО2 в оперативном режиме собрал весь перечень документов, после чего отправил данные документы в колледж, сейчас он не помнит передавал ли ФИО2 через него документы или ФИО2 сам их отвозил в .... Далее Свидетель №2 сообщил ему, о том, что ФИО2 был зачислен в ...», об этом он сообщил и ФИО2 В августе 2023 года, ФИО2 сообщил ему о том, что не собирается фактически осуществлять учебу и не собирается посещать колледж, ФИО2 просто нужна «корка» аттестат, и не более, ФИО2 знал, что можно решить «вопрос», через него с колледжем, поэтому и задал ему вопрос о том, сколько будет стоить сессия, то есть сколько будет стоить закрыть учебную сессию по всем предметам, без ее фактического прохождения и вообще не появляться в заведении. Он сказал, что указанная стоимость 10 000 рублей, эти деньги шли чисто Свидетель №2, для последующего решения указанного вопроса в отношении ФИО2 Он себе ничего с указанных денег не оставлял. ФИО2 согласился на указанную сумму, и в августе 2023 года ФИО2 передал ему сумму в размере 10.000 рублей у его дома по адресу: ...., около подъезда они встретились с ФИО2, и последний передал ему денежные средства, это было скорее всего 31.08.2025 г., поскольку это был день рождения его дочери. Денежные средства ему ФИО2 передал наличными 5.000 тысяч по две купюры, на сколько он помнит, точно не может сказать. Он, в свою очередь, беря деньги, взял на себя ответственность передать их Свидетель №2 для сдачи ФИО2 сессии фактически ее не проходя, и не появляясь в колледже. Деньги он отдал Свидетель №2, где конкретно он отдал Свидетель №2 деньги, он не помнит, но точно помнит, что на территории Центрального района г. Тольятти. Когда отдавал точно не знает, не может сказать. Далее в марте 2024 года, ему позвонил Свидетель №2, и сообщил, что ФИО2 не посещает занятия и также сказал, что 2 сессия не за горами, и необходимо ФИО2 сдать деньги за вторую сессию, если последний не хочет посещать и вообще в колледже появляться. Он позвонил ФИО2 и сообщил об этом. 29.03.2024г. ФИО2 перевел ему на банковский счет ..., открытый на его имя в ...» ..., сумму в размере 15.000 рублей. Он передал денежные средства в размере 10 000 рублей наличными, после снятия в банкомате, чтобы закрыть сессию ФИО2 без ее фактической сдачи последним. При этом он отдал наличными 5.000 ФИО2, поскольку все услуги, которые предоставлял Свидетель №2 ФИО2 стоили 10000 рублей, он себе не брал денег за услуги. Далее в ноябре 2024 года, точное время не помнит, ему снова позвонил Свидетель №2 и сообщил, о том, что у ФИО2 начнется скоро третья сессия, а так как пост оплаты Свидетель №2 никогда не делал, ФИО2 необходимо было снова дать денежные средства через него Свидетель №2 для решения о закрытии сессии без фактического ее прохождения и обучения. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо отдать еще 10.000 рублей для закрытия вопроса, так сказать. ФИО2 передал ему денежные средства в размере 10000 рублей наличными 2 купюрами по 5000 рублей, около его подъезда, то есть .... ..... При этом ФИО2 сообщил ему о том, что на текущий момент сомневается в правильности выбора получения дополнительного образования в «...». Он ответил на это ФИО2, что если последнему надоело, то ФИО2 может написать заявление на отчисление из колледжа. Тем временем после непосредственной дачи ФИО2 ему денежных средств для Свидетель №2, для закрытия сессии, он в короткий промежуток времени передал наличными те же деньги Свидетель №2, в ноябре 2024 года во второй половине указанного месяца и вопрос с сессией был решен у ФИО2 В феврале 2025 года он совместно с ФИО2 приехал в ...» по адресу: ...., где ФИО2 написал заявление об отчислении при нем, потому что его попросил по присутствовать сам ФИО2 Более ему ФИО2 не передавал денежные средства. Также к своему допросу желает приобщить копию справки об операциях от ... от ФИО2 ему на банковский счет, в качестве подтверждения его слов на допросе (том 1 л.д. 92-96).

Свидетель №1 будучи допрошенным 26.03.2025 г. на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля в присутствии представителя – адвоката ФИО7 давал следующие показания: ранее он давал показания по данному уголовному делу - 25.03.2025 г. в настоящий момент он желает дополнить показания. В августе 2023 года, к нему обратился ФИО2, и как он говорил ранее на допросе, ФИО2, сообщил о желании получить дополнительное техническое образование, также в августе, скорее всего это было 31.08.2023 г., за не прохождение фактических экзаменов и прохождения сессии ФИО2 должен ему отдать денежные средства в размере 15.000 рублей, для последующего решения указанного вопроса в отношении ФИО2, связанной с учебой в ...». ФИО2 принял указанное предложение и отдал ему 15.000 рублей у его дома по адресу: ...., около подъезда они встретились с ФИО2, и последний передал ему денежные средства, указанное было скорее всего 31.08.2025 г., поскольку в тот день был день рождения его дочери. Денежные средства ему ФИО2 передал наличными 5000 тысяч по три купюры, на сколько он помнит, точно не может сказать. Он в свою очередь, беря деньги, взял на себя ответственность передать их Свидетель №2 для сдачи ФИО2 сессии фактически ее не проходя, и не появляясь в колледже. Деньги он отдал Свидетель №2 в размере 10.000 рублей, где конкретно он отдал Свидетель №2 деньги он не помнит, но точно помню, что на территории Центрального района г. Тольятти. Когда отдавал точно не знает, не может сказать, остальные 5.000 тысяч рублей он оставил себе. Далее в марте 2024 года, ему позвонил Свидетель №2, и сообщил, что ФИО2 не посещает занятия и также сказал, что 2 сессия не за горами, и необходимо ФИО2 сдать деньги за вторую сессию, если последний не хочет посещать и ее тоже, и вообще в колледже появляться. Он позвонил ФИО2 и сообщил об этом. 29.03.2024 г. ФИО2 перевел ему на банковский счет ..., открытый на его имя в ...» ..., сумму в размере 15.000 рублей. Он передал денежные средства в размере 10.000 рубелей наличными, после снятия в банкомате, чтобы закрыть сессию ФИО2 без ее фактической сдачи последним. При этом он ФИО2 5.000 рублей не отдавал, а забрал себе. Сумму в размере 10.000 рублей он отдал Свидетель №2 Далее в ноябре 2024 года, точное время не помнит, ему снова позвонил Свидетель №2 и сообщил, о том, что у ФИО2 начнется скоро третья сессия, а так как пост оплаты Свидетель №2 никогда не делал, ФИО2 необходимо было снова дать денежные средства через него Свидетель №2 для решения о закрытии сессии без фактического ее прохождения и обучения. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо отдать еще 15000 рублей для закрытия вопроса, так сказать. ФИО1 передал ему денежные средства в размере 15.000 рублей наличными 3 купюрами по 5000 рублей, около его подъезда, то есть .... ..... При этом ФИО2 сообщил ему о том, что на текущий момент сомневается в правильности выбора получения дополнительного образования в ...». Он ответил на это ФИО2, что если последнему надоело, то ФИО2 может написать заявление на отчисление из колледжа. Тем временем после непосредственной дачи ФИО2 ему денежных средств для Свидетель №2 для закрытия сессии, он в короткий промежуток времени передал наличными 10.000 рублей Свидетель №2, соответственно 5.000 рублей он оставил себе. В ноябре 2024 года во второй половине указанного месяца и вопрос с сессией был решен у ФИО2 В феврале 2025 года он совместно с ФИО2 приехал в ...» по адресу: ...., где ФИО2 написал заявление об отчислении, при этом он присутствовал, потому что его попросил поприсутствовать сам ФИО2 Более ему ФИО2 не передавал денежные средства. На вопрос следователя о том, почему ранее он давал отличные показания, чем показания, которые дает сейчас, ответил, что поскольку он ранее был на допросах по аналогичным уголовным делам в качестве свидетеля, он давал такие же показания, которые дает сейчас, вчера после допроса его в качестве свидетеля он, находясь дома, прочитал допрос, который давал ранее у других следователей, и понял, что говорил неправильно на допросе 25.03.2025. Сейчас показания, которые он дает, являются верными и правильными, он допрашивается повторно по одним и тем же обстоятельствам, поскольку не хочет вводить следствие в заблуждение, и хочет, чтобы его показания были последовательными (том 1 л.д. 97-100).

Свидетель №1 будучи допрошенным 31.03.2025 г. на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля в присутствии представителя – адвоката ФИО7 давал следующие показания: ранее он давал показания по данному уголовному делу, 25.03.2025 г. в настоящий момент он готов давать показания по уголовному делу. На вопрос следователя о том, сообщал ли он ФИО1, о конкретной сумме денежных средств, передаваемой Свидетель №2, он ответил, что да, именно про 15.000 рублей он сообщал ФИО2, что именно 15.000 рублей стоили услуги Свидетель №2, по зачислению ФИО2 ... и последующего прохождения первого семестра без фактического его посещения. В марте 2024 года после обращения ФИО2 он снова озвучил последнему, что стоимость составляет 15.000 рублей за второй семестр, а также после обращения в ноябре 2024 года, он также озвучил сумму в 15.000 рублей. На вопрос следователя о том, подтверждаете ли он показания ФИО2, согласно которым ФИО2 денежные средства в размере 15.000 рублей путем банковского перевода осуществлял ему, из которых 5.000 рублей предназначались ему лично, за передачу Свидетель №2 денежных средств, ответил, что нет, не подтверждает, он сообщал ФИО2, о необходимости перевода ему денежных средств в размере 15.000 рублей, для последующей отдачи Свидетель №2 указанной суммы. О том, что он забирал себе 5.000 рублей, ФИО2 он не сообщал. На вопрос следователя о том, почему, по его мнению, ФИО2 говорит о том, что знал, что он оставлял себе 5 тысяч рублей за услуги по передачи денежных средств Свидетель №2, ответил, что о том, что он оставлял себе 5.000 рублей с каждой передачи денежных средств ФИО2, Свидетель №2, он сообщил ФИО2 после выявления получения Свидетель №2 взятки, а также после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 за дачу взятки (том 1 л.д. 157-160).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания данные им на стадии предварительного расследования подтвердил, при этом указал, что в протоколе допроса от 25.03.2025 г., 26.03.2025 г. неверно указана дата передачи ФИО2 денежных средств - 31.08.2025 г., деньги были переданы 31 августа 2023 года. Кроме того, не может утвердительно ответить, в каком размере ФИО2 передавал ему денежные средства в размере 10.000 рублей или 15.000 рублей, Свидетель №2 всегда озвучивал сумму 10.000 рублей, он себе забирал комиссию в сумме 5.000 рублей со всех других студентов, поскольку ФИО2 его близкий друг, он с него не планировал брать комиссию и зарабатывать на нем. Предположил, что ФИО2 возможно знал, что он с него брал комиссию в сумме 5.000 рублей,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что он ранее занимал должность заместителя директора по учебно-производственной работе в ..., в его обязанности входило организация практик, практическое обучение, взаимодействие с работодателями, организация учебно- производственного комплекса, при этом в период отсутствия директора техникума за его подписью подписывались распорядительные документы. Контроль за студентами у которых образовалась задолженность он не осуществлял, это входит в обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Зачисление в техникум проводится на основании конкурса аттестатов, подсчитывается средний балл и сравнивается, абитуриенты у которых он лучший зачисляются в образовательное учреждение. Поступление в техникум возможно после 9 класса и 11 класса. С подсудимым познакомился на семейном мероприятии Свидетель №1 ФИО2 поступил в техникум на общих основаниях и проходил обучение, в процессе которого у него возникла академическая задолженность. ФИО2 к нему лично не обращался, денежные средства не передавал, какой-либо договоренности между ними не было. К нему обратился Свидетель №1 с просьбой оказать помощь в закрытии академической задолженности в отношении сразу группы студентов, отдельно в отношении ФИО2 не обращался. Денежные средства за студентов Свидетель №1 передавал одной общей суммой или одним переводом за всех студентов, в этом списке была фамилия ФИО2, при этом за кого студента и в каком конкретно размере передавались денежные средства ему неизвестно, договоренности с учащимися у него отсутствовала.

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2025 г., согласно которому был осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским картам, предоставленный из ...». В ходе осмотра установлено, файл под названием ...», содержит сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, ... года рождения, ..., карта ..., открытому в отделении ...», осб .../ всп ..., обнаружена следующая операция: ... в 16 часов 21 минуту 43 секунды на счет Свидетель №1, ... года рождения, ..., карта ..., открытому в отделении ...» осб .../ всп ..., отправлен денежный перевод в сумме 15000 рублей. Файл под названием «..._» скопирован на оптический CD-диск (том 1 л.д. 16-21, 48),

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено личное дело на имя ФИО2, ... года рождения, содержащее следующие документы: заявление на 1-ом листе; согласие на обработку персональных данных на 1-ом листе; копия страхового свидетельства на 1-ом листе; копия страхового свидетельства, копия медицинского полиса, копия паспорта на 3-х листах; заявление на отчислении на 1-ом листе; расписка о приеме документов на 2-х листах; копии паспорта на 2-х листах; фотография 1 шт.; аттестат о среднем полном общем образовании с приложением серии Б ... на 2-х листах (том 1 л.д. 41-46),

- копией приказа о приеме работника на работу (Свидетель №2) ... л/с от ..., согласно которой Свидетель №2 был принят на должность заместителя директора по учебно-производственной работе (том 1 л.д. 28),

- должностной инструкцией заместителя директора по учебно-производственной работе, согласно которой Свидетель №2 руководит мастерами производственного обучения, преподавателями спец дисциплин, осуществляет организацию работы по созданию учебных программ (том 1 л.д. 29-31),

- выпиской из государственной информационной системы «... от ..., согласно которой ...», осуществляет образовательную деятельность по имеющим государственную акредитацию образовательным программам (том 1 л.д. 32-33),

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на ..., согласно которой ...», осуществляет образовательный вид деятельности по реализации образовательных программ (том 1 л.д. 34-40),

- приказом ...к от ... ...», согласно которому ФИО2, зачислен на первый курс очной формы обучения на бюджетной основе по специальности ... (том 1 л.д. 63-64),

- учебными ведомостями за 1,2,3 семестры за первый и второй курс студента ...» - ФИО2, согласно которым ФИО2 успешно прошел следующие учебные дисциплины: ...

- приказом о переводе студента ...» - ФИО2 на 2 курс, согласно которой ФИО2 был переведен из группы ... (том 1 л.д. 89-90).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2023 году она занимала должность директора ...», в ее отсутствие обязанности директора исполняли заместители по учебно-производственной работе или заместитель по воспитательной работе. Свидетель №2 занимал должность заместителя директора по учебно-производственной работе, в его обязанности входило организация практического обучения, учебная практика, производственная практика, учебно-производственные комплексы, проведение и организация демонстрационных экзаменов, расходные материалы, по согласованию с педагогами. Зачисление абитуриентов в техникум происходит на основании правил приема, которые разрабатываются в соответствии с приказом №457 от 02.09.2020 г. Министерства просвещения РФ. Основания поступления для всех студентов общие, вступительные испытания не проводятся, поскольку перечень специальностей, профессий, представленных в техникуме, не входят в перечень профессий, по которым они предполагаются, зачисление происходит на основе среднего балла аттестата, рассчитывается рейтинг при поступлении, размещается на сайте и в соответствии с количеством бюджетных мест, которые определяет министерство образования, происходит зачисление. На специальность монтаж, техническое обслуживание и ремонт электронных приборов, устройств на базе основного общего и среднего общего образования на 2023 год было выделено 50 бюджетных мест, все абитуриенты подавшие заявления были зачислены в образовательное учреждение. При предоставлении полного пакета документов и необходимого проходного балла аттестата учащийся зачисляется на обучение в техникум. Решение о зачислении абитуриентов принимается председателем конкурсной комиссии, которым является директор, по итогам конкурса издается приказ, который подписывается директором, в его отсутствие исполняющим обязанности директора. Заместитель директора Свидетель №2 не мог повлиять на зачисление или на отказ в зачислении абитуриента, поскольку рассчитывается средний балл аттестата и рейтинг и это является прозрачной информацией. Лицо, имеющее среднее профессионально образование, может поступить только на платное обучение. Если лицо окончило училище, либо имеет высшее образование, то оно может поступить в техникум по базе 9 классов или 11 классов при предоставлении аттестата или диплома о высшем образовании на усмотрение поступающего, при этом студент имеет право на перезачет предметов. При этом абитуриент, имеющий высшее образование может предоставить на его усмотрение аттестат за 9 класс, он проходит обучение на общих основаниях. При поступлении на базе 9 класса студенты в первый год обучения проходят базу 10-11 класса. В случае если у студента образуется задолженность, его уведомляют, в том числе в письменном виде. Студент имеет право в течении следующего года, после образовании академической задолженности, пересдать ее. В техникуме предусмотрено две пересдачи. Первая пересдача у того же педагога, который вел предмет или дисциплину, вторая пересдача в составе комиссии. Если студент пересдает предмет, то его условно переводят на следующий курс, с возможностью ликвидировать задолженность и продолжить обучение, если нет, его отчисляют за не усвоения учебного плана.

При вынесении приговора суд не учитывает: протокол осмотра места происшествия от 28.03.2025 г., согласно которому осмотрен дополнительный офис ...» ..., расположенный по адресу: ...., с места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 130-135), протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дополнительный офис ...» ..., расположенный по адресу: ...., с места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 136-141), протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности у подъезда ... .... в ...., с места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 146-151), поскольку какой-либо информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу протоколы не содержат, в силу чего не обладают признаком относимости.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8 суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как они неприязни к нему не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании о том, что он не помнит какую именно сумму назвал ФИО2 10.000 рублей или 15.000 рублей, а также не помнит конкретную сумму передаваемых ему денежных средств ФИО2, суд признает их недостоверными, направленными на желание помочь ФИО2, с которым длительное время состоял с ним в дружеских отношениях, смягчить ответственность за совершенное им преступление. Так же, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 25.03.2025 г. показал, что Свидетель №2 он передавал денежные средства за несколько человек, при этом суммы были одинаковые по 10.000 рублей - это цена установленная Свидетель №2 и 5.000 рублей он забирал себе как комиссию, в отношении ФИО2, он себе комиссию в размере 5.000 не брал. ФИО2 трижды передавал ему денежные средства: в августе 2023 года в общей сумме 10.000 рублей наличными (5.000 тысяч по две купюры), в марте 2024 года 10.000 рублей наличными и в ноябре 2024 года в размере 10.000 рублей наличными (2 купюрами по 5000 рублей). Вместе с тем, из показаний подсудимого данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия следует, что в марте он денежные средства Свидетель №1 наличными не передавал, а перевел их на банковскую карту последнего. В ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования 26.03.2025 г., проведенного с участием представителя – адвоката ФИО7, Свидетель №1 показал, что сообщил ФИО2 о том, что услуги Свидетель №2 стоят 15.000 рублей и именно в таком размере в августе 2023 года, в марте 2024 года и в ноябре 2024 года подсудимый передавал ему денежные средства, о том, что он себе оставлял комиссию в сумме 5.000 рублей ФИО2 не знал, об этом он сообщил подсудимому только после возбуждения уголовного дела в отношении него. Кроме того, в ходе проведения очной ставки 28.03.2025 г. между ФИО2 и Свидетель №1, а также дополнительного допроса 31.05.2025 г. последний подтвердил показания данные им 26.03.2025 г. и показал, что за закрытие академической задолженности он получал от ФИО2 по 15.000 рублей. Проанализировав показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного 25.03.2025 г. суд признает их недостоверными и направленными на уменьшение степени вины ФИО2, снижения степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому, преступлениях. С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания данные свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования 26.03.2025 г., которые признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, были даны в присутствии адвоката, непосредственно после совершения преступления, ему было разъяснено и понятно, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, также ему была разъяснена и понятна ст.51 Конституции РФ, ст.56 УПК РФ, о чем в протоколе допроса имеются его подписи. Каких-либо замечаний к протоколу у Свидетель №1 и его представителя – адвоката ФИО7 не было. Также суд принимает во внимание, что показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, носили непоследовательный и предположительный характер, на вопросы о размере передаваемых ему ФИО2 денежных сумм утвердительного ответа от свидетеля не последовало, при этом показания, данные свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования – 25.03.2025 г. противоречат показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании в части, касающейся способа передачи денежных средств (в марте 2024 года банковский перевод), а также показаниям его самого данным на стадии предварительного расследования 26.03.2025 г., 28.03.2025 г., 31.05.2025 г. связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, о том, что он что летом 2023 года он решил получить еще одно образование, в связи с чем обратился к Свидетель №1, который предложил поступить в ...», и пояснил, что поступление и первая сессия будет стоить 10.000 рублей, при этом занятия посещать не нужно. После чего Свидетель №1 он передавал денежные средства: 31.08.2023 г. наличными денежными средствами в сумме 10.000 рублей за поступление и первые полгода обучения, в марте 2024 года перевел 15.000 рублей, из которых 5.000 Свидетель №1 ему вернул, в ноябре 2024 года наличными 10.000 рублей, которые ФИО6 должен был передавать Свидетель №2 для закрытия его академической задолженности. Будучи допрошенным на стадии следствия, он показал, что передавал трижды ФИО6 денежные средства 15.000 рублей, поскольку был введен в заблуждение оперативным сотрудником, который показал ему выписку по переводу денежных средств на сумму перевода 15.000 рублей, в связи с чем он решил, что передавал взятку в этом размере. Однако после допроса он встретился с ФИО6, который пояснил ему, что он не брал с него комиссию, предназначенную ему в сумме 5.000 рублей, впоследствии ФИО6 перевел ему обратно 5.000 рублей. С ФИО6 их связывает длительная дружба со школы, в связи с чем считает, что Свидетель №1 не мог брать с него комиссию. Суд считает их недостоверными и направленными на желание уменьшить степень своей ответственности за совершенные преступления, расценивает как избранный им способ юридической защиты. Показания ФИО2 опровергаются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №1 При оценке показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, суд также учитывает, что они противоречат его собственным показаниям, данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.02.2025 г., которые были даны им в присутствии защитника, после объявления сущности подозрения. ФИО2 было разъяснено и понятно, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, также ему разъяснена и понятна ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе допроса имеются его подписи и подписи защитника. Каких-либо замечаний к протоколу ни у подозреваемого, ни у защитника не возникло. При этом каких-либо доказательств возврата денежных средств в размере 5.000 рублей Свидетель №1 ФИО2 после того как поступил перевод от ФИО2 на сумму 15.000 рублей ни подсудимым, ни его защитником не представлено. С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, противоречат не только показаниям свидетелей и другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, но и его собственным первоначальным показаниям, данным на стадии предварительного следствия, что свидетельствует о том, что он изменил показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, в связи с чем непоследовательные и противоречивые показания подсудимого ФИО2 не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (3 преступления).

Суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО2 обвинения, квалифицирующий признак «в значительном размере».

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25.000 рублей.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия, установлено, что ФИО2 передавал через посредника Свидетель №1 должностному лицу Свидетель №2 денежные средства в размере 15.000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ - дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (3 преступления).

Оснований для квалификации деяний ФИО2 как единое преступление не имеется, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, умысел ФИО2 на совершение каждого из преступлений формировался самостоятельно при возникновении академической задолженности за каждый семестр обучения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал, что Свидетель №2 является должностным лицом органов системы образования Российской Федерации, занимает должность заместителя директора по учебно-производственной работе ...» и осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе осуществляет организацию работы по созданию рабочих учебных программ профессиональной и учебной практик обучающихся по специальностям, реализуемым в техникуме, мероприятия по контролю за проведением лабораторных и практических занятий с обучающимися, оказывает методическую помощь студентам в период прохождения практик, стажировок, принимает меры по сохранению контингента студентов, а также руководит преподавателями специальных дисциплин и мастерами. ФИО2 с целью с целью зачисления ...», выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты в 1, 2, 3 семестре без фактического посещения образовательного учреждения ФИО2 31.08.2023 г. передал Свидетель №1 денежные средства, для последующей передачи Свидетель №2 в размере 15 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения, 29.03.2024 г. организовал перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №1, для последующей передачи Свидетель №2, в размере 15 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения, в период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. организовал передачу денежных средств Свидетель №1 в размере 15 00 рублей, для последующей передачи Свидетель №2, в качестве незаконного денежного вознаграждения, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы причинения вреда обществу и системе среднего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 г., ФЗ «О противодействии коррупции» № 273 от 25.12.2008 г., Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № 815 от 19.05.2008 г., и желая этого, т.е. действовал умышленно с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что преступление было выявлено не в связи с тем, что ФИО2 обратился с соответствующим заявлением, а в результате проведения проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №2 12.02.2025 г., и выделения материалов из уголовного дела в отношении Свидетель №2, для организации и проведения проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ, в ходе проведения которой установлена причастность ФИО2 к совершению преступлений, после чего он был приглашен должностными лицами органа предварительного расследования для допроса в качестве подозреваемого, где он дал признательные показания только по факту перевода денежных средств в марте 2024 года Свидетель №1, причастность к совершению еще двух деяний была установлена в ходе проведения предварительного расследования в том числе на основании показаний свидетеля Свидетель №1

С учетом изложенного, суд признает явку с повинной как иное смягчающее обстоятельство, поскольку на момент ее составления ФИО2 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из положений ст. 43 УК РФ следует, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению виновного и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его назначение нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ...

При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ (по факту передачи взятки в августе 2023 года) в виде штрафа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей,

- по ч.3 ст.291 УК РФ (по факту передачи взятки в марте 2024 года) в виде штрафа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей,

- по ч.3 ст.291 УК РФ (по факту передачи взятки в ноябре 2024 года) в виде штрафа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела - оптический CD-диск, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти следственного управления Следственного комитета России по Самарской области - личное дело студента ...» на имя ФИО1 в 1 томе – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Гудкова