Решение № 12-8/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019.


РЕШЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 17 апреля 2019 года.

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Александровск-Сахалинского городского прокурора Травина А.И., поданный в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело № 5-55/2019) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в должности директора государственного казенного учреждения "<данные изъяты>",

установил:

08 февраля 2019 года исполняющим обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора Травиным А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из указанного постановления, в период с 07 декабря 2018 года по 09 января 2019 года, ФИО2, являясь директором государственного казенного учреждения "<данные изъяты>" (юридический адрес: <адрес>), не обеспечила рассмотрение заявлений ФИО1, касающихся трудовых правоотношений, и направления ей письменного ответа в указанный срок, чем нарушила требования ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с невыполнением требований законодательства об обращениях граждан бездействие ФИО2 квалифицировано прокурором по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А. от 05.03.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи от 05.03.2019 года было опротестовано прокурором Травиным А.И., который в протесте указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Сама по себе данная обязанность является одной из гарантий реализации гражданами не только права на обращение, но и других конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям и др., установление право на обращение находится во взаимосвязи с общеправовой гарантией, предусмотренной статьей 45 Конституции Российской Федерации, входит в качестве элемента в содержание иных конституционных прав, реализация которых предполагает необходимость взаимодействия с государственными и муниципальными учреждениями.

Закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, которое должно обеспечиваться законодателем, который обязан установить эффективный механизм его реализации и защиты.

Полагает, что целью принятия Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является не только в обеспечении участия граждан в управлении делами государства и общества, но и в обеспечении и защите конституционных прав граждан.

Трудовые права граждан являются неотъемлемыми конституционными правами граждан (ст. 37 Конституции РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено требование к публичному характеру обращения гражданина.

В связи с чем, бездействие ФИО2 содержит в себе состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 указала, что действительно, в тот период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в отпуске, увольнялись многие работники, а бухгалтерия была передана в другое учреждение, поэтому ответ ФИО1 был отправлен позже, утверждает, что в её действиях умысла на нарушение прав ФИО1 не имелось.

Давая заключение по делу, зам. Александровск-Сахалинского городского прокурора Баянов А.В. доводы, изложенные в постановлении, поддержал, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом требования указанной нормы судья, не признав обязательным присутствие потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст.25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствии ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу вынесено 05.03.2019 года, копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и прокурору 11.03.2019 года. Протест Александровск-Сахалинского городского прокурора поступил в Александровск-Сахалинский городской суд согласно штампу входящей почты 18.03.2019 года, следовательно, срок подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем соблюден.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С доводами Александровск-Сахалинского городского прокурора, изложенными в протесте, суд не соглашается по следующим основаниям:

согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами…установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, которое должно обеспечиваться законодателем, который обязан установить эффективный механизм его реализации и защиты.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» закреплённое в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее международно-правовым стандартам право граждан Российской федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законным интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении, инструментом взаимодействия личности и публичной власти.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в её взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности( как личные, так и публичные) в эффективной организации охраны прав и свобод граждан и одновременно-через выявление конкретных проблем и возможным путей их решения- способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Таким образом, предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является деятельность государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, осуществляющих публично значимые функции. При этом обращение гражданина должно касаться именно публичной деятельности таких органов учреждений и организаций.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, обращение ФИО1 к руководителю ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Отрадное», было связано с трудовой деятельностью, о чем ФИО1 подтвердила в судебном заседании, а не с осуществлением деятельности данного учреждения как юридического лица, поэтому стороны состояли в рудовых правоотношениях, то указанное обращение ФИО1 на действие Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространялось.

Возникшие разногласия сторон подлежали рассмотрению, согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судья считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 05.03.2019 года в отношении ФИО2 по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А. от 05 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а протест Александровск-Сахалинского городского прокурора Травина А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Сахалинский областной суд.

Судья - Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья - Пелецкая Т.П.