Решение № 2-761/2017 2-761/2017 ~ М-852/2017 М-852/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-761/2017

К делу № 2-761/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Успенский водоканал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Успенский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что МУП «Успенский водоканал» оказывает жилищно-коммунальные услуги населению с 1 ноября 2013 года, в соответствии с Уставом предприятия. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2017 г. № <данные изъяты>, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Краснодарскому краю ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 с 22.06.2012 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>01.04.2017 г. в ходе проведения контрольного обследования водопроводных сетей, расположенных <адрес>, сотрудниками МУП «Успенский водоканал» выявлено безучётное потребление холодной воды путем нарушения установленного порядка демонтажа прибора учёта. По результатам проверки составлен акт от 01.04.2017 № 2001, согласно которого прибор учета воды отсутствует, самовольное снятие прибора водоснабжения.Разрешительная документация на демонтаж прибора учёта отсутствовала, обращений абонентов в МУП «Успенский водоканал» не зафиксировано. Согласно расчету, произведенному по абоненту <адрес>, сумма задолженности за неучтённое потребление воды составляет 113 758,14 рублей за период с 01 января 2017 года по 01 апреля 2017г. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями истца, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу МУП «Успенский водоканал» от 2013 года, истец оказывает жилищно-коммунальные услуги населению Успенского района и прочим потребителям по водоснабжению и водоотведению (л.д. 4-6).

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 75/2016-ВК от 12.12.2016 года в Приложении № 1 установлены тарифы на питьевую, техническую воду и водоотведение в <адрес> (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности по абоненту <адрес>, произведенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г. и справке о начислениях за период с 01.12.2016 по 12.09.2017 по лицевому счету № <***>, абонент имеет задолженность в размере 113 758,14 рублей (л.д. 10-11).

Согласно акту обследования системы водоснабжения № 2001 от 01.04.2017 года по <адрес> отсутствует прибор учета воды, самовольное снятие прибора учета водоснабжения (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются правообладателями жилого дома, расположенного <адрес>, площадью 54,5 кв.м с 22.06.2012 г. (л.д. 17-18).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года она оплачивала коммунальные услуги за потребление воды по счетчику, однако, в конце 2016 года счетчик пришел в негодность и разрушился.

Согласно фотографиям труб, имеющимся в деле (л.д. 20-24), счетчик учета водоснабжения отсутствует. Ответчик ФИО2 при обозрении данных фотографий в судебном заседании, подтвердила, что данные трубы без счетчика принадлежат ей.

Истец 20.06.2017 года вручил ответчику ФИО2 досудебное требование с просьбой погасить в 30-ти дневный срок задолженность 116 764,82 рубля (л.д. 16).

Истец также повторно направлял ответчикам 20.09.2017г. досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 13-14).

Однако ответчики проигнорировали требования истца, задолженность не оплатили, что и стало поводом для обращения истцом с исковым заявлением в суд.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Порядок демонтажа прибора учёта для проведения поверки/замены/ремонта прописан в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 81.13 Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, к представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 35 Правил, потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

01.04.2017 г. в ходе проведения контрольного обследования водопроводных сетей, расположенных <адрес>, сотрудниками МУП «Успенский водоканал» выявлено безучетное потребление холодной воды путем нарушения установленного порядка демонтажа прибора учёта. По результатам проверки составлен акт от 01.04.2017 № 2001, согласно которому прибор учета воды отсутствует, установлено самовольное снятие прибора водоснабжения. Разрешительная документация на демонтаж прибора учёта отсутствует, обращений абонентов в МУП «Успенский водоканал» не зафиксировано, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ, были нарушены обязательства и сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с названной выше нормой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив факт незаконного демонтажа прибора учёта и незаконного пользования холодной водой, Потребителю было рекомендовано обратиться за разрешительной документацией и оформить демонтаж прибора учета с последующим осуществлением ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Кроме того, Предприятие выставило счет абоненту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. №776 «Об утверждении организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Согласно пункту 16 Правил, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил, проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

На основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постанов; Правительства РФ от 05.05.2011 года № 354), доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования МУП «Успенский водоканал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды являются обоснованными, основанными на нормах материального права, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475,16 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

ИсковыетребованияМУП «Успенский водоканал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за неучтенное потребление водыудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП «Успенский водоканал» задолженность за потребление холодной воды с учетом начислений за неучтенное потребление воды в размере 113 758,14 рублей (Сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 14 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП «Успенский водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,16 рублей (Три тысячи четыреста семьдесят пять рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 22 ноября 2017 г.