Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-675/2017

к делу № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Титовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи – Доценко О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовому договору № от 22.10.2015, он работает дежурным техником в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ. 16.09.2016г. находился на работе и выполнял работы на высоте по устранению протечки с использованием вышки-тура. В результате нарушения крепления диагональной стяжки вышки-тура упал с высоты и получил производственную травму - закрытый перелом правой ноги. После чего был госпитализирован в больницу, где сделали операцию. В результате производственной травмы находился на лечении, сначала стационарном с 16.09.2016г. по 20.09.2016г., а потом амбулаторном по 09.01.2017г. с диагнозом: закрытый перелом дистального метаэпифиза болыпеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости справа со смещением отломков.

В настоящее время на основании справка ВК №2 выданной МБУЗ «Городская поликлиника №2» нуждается в освобождении от тяжелой физической работы с 10 января 2017г. по 10 марта 2017г. Считает, что ответчик - ООО ОРГАНИЗАЦИЯ нарушила права и охраняемые законом интересы, что послужило причиной обращения в суд за защитой по следующим основаниям.

Акт о несчастном случае по форме Н-1 составленный работодателем по факту причинения вреда здоровью выполнен с нарушением требований законодательства: истец не согласен с тем фактом, что основной причиной получения производственной травмы указана его вина, которая заключается в том, что якобы не применил средства индивидуальной защиты; не согласен с тем, что в акте по форме Н-1 указано, что нарушил инструкцию по охране труда; в акте формы Н-1 отсутствуют объяснения о происшествии; в акте Н-1 не установлена степень вины в процентах как того требует трудовое законодательство и форма акта Н-1. Вина истца в происшествии несчастного случая отсутствует по следующим основаниям, а также в виду того, что работодателем ООО ОРГАНИЗАЦИЯ нарушены следующие требования по охране труда:

1. Вводный инструктаж перед работой на высоте фактически на самом деле не проводился;

2. Документ, подтверждающий стажировку и протокол проверки знаний при про ведении работ на высоте отсутствует;

3. Личная карточка выдачи средств индивидуальной защиты отсутствует, никаких подписей по этому поводу нигде не ставил;

4. Вышка тура должна пройти поверку, а именно ведение журнала поверок и приказ о назначении ответственного лица - это работодателем не выполнено;

5. Подпись в карте специальной оценки об ознакомлении с условиями труда не ставил;

6. Обучение работе на высоте, а именно удостоверение по работе на высоте с использованием средств подмощения не проводилось. Обучение должно проводиться специанализированным учреждением, со сдачей экзаменов и получением удостоверения;

7. В акте указано, что от использования пояса отказался. Пояс не используется в качестве средства защиты, используется страховочная система;

8. В соответствии с законодательством РФ перед началом работ на высоте медицинское освидетельствование обязательно, в отношении истца таковое не проводилось;

В виду вышеуказанного 26.10.2016г. было направлено обращение в Трудовую инспекцию Краснодарского края о несогласии с действиями ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, в том числе с обстоятельствами и выводами содержащимися в АКТе Н-1.

По результатам проверки проведенной Трудовой инспекцией Краснодарского края установлено, что истец нарушений требований охраны труда не допускал, никакой его вины в произошедшем несчастном случае на производстве нет. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является главный инженер ООО ОРГАНИЗАЦИЯ. Таким образом в действиях работодателя ООО ОРГАНИЗАЦИЯ содержатся признаки нарушений многих положений статей Трудового кодекса РФ, требований законодательства об охране труда РФ и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 г. №.

Просит суд взыскать с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ понесенные расходы на лечение на общую сумму 126 366 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

Истец ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Выслушав истца и его представителя, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от 22.10.2015, ФИО работает дежурным техником в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ.

Согласно данным акта о несчастном случае на производстве №, 16.09.2016г. находился на работе и выполнял работы на высоте по устранению протечки с использованием вышки-тура. В результате нарушения крепления диагональной стяжки вышки-тура упал с высоты и получил производственную травму - закрытый перелом правой ноги, после чего был госпитализирован в больницу, где сделали операцию.

Согласно медицинскому заключению № от 04.10.2016г., выданному ГБУЗ «Краевая больница № 4» г.Сочи ФИО был установлен диагноз «многоосколочный в/суставной перелом м/з большеберцовой кости с дефектом костной ткани 3 оскольчатый перелом ш/з м/берцовой кости правой голени со смещением отломков». Степень тяжести травмы – средняя.

В результате производственной травмы находился на лечении, сначала стационарном с 16.09.2016г. по 20.09.2016г., а потом амбулаторном по 09.01.2017г. с диагнозом: закрытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости справа со смещением отломков.

В настоящее время на основании справка ВК №2 выданной МБУЗ «Городская поликлиника №2» нуждается в освобождении от тяжелой физической работы с 10 января 2017г. по 10 марта 2017г.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное печение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии федеральными законами.

В силу положений статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника; виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В результате полученной производственной травмы и повреждения здоровья ФИО понёс дополнительные расходы на лечение в соответствии с приложенными к исковому заявлению платежными документами, на общую сумму 122 607 (сто двадцать две тысячи шестьсот семь) рублей.

В материалах дела имеется договор на оказание платных медицинских услуг № от 10.11.2016 года, заключенный между ФИО и ГБУЗ «Краевая больница №4», стоимость услуг согласно прейскуранту составляет 699 рублей и 645 рублей, а также имеются квитанции об оплате услуг на указанную сумму.

Согласно договора купли-продажи изделий медицинского назначения от 26.09.2016 года и имеющейся в материалах дела квитанции, ФИО приобрел комплект для остеосинтеза перелома н/3 правой голени, стоимостью 114834 руб.

Из договора об оказании платных медицинских услуг № от 15.11.2016 года, заключенного между ФИО и МБУЗ г.Сочи «Городская больница №8», стоимость услуг согласно прейскуранту составляет 4 244 рубля, также имеется квитанция об оплате услуг на указанную сумму.

ФИО в судебное заседание представлены товарные чеки на покупку медикаментов на суммы 1750 рублей, 182,20 рублей, 253,08 рублей.

Согласно требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные квитанции и товарные чеки сомнений в подлинности у суда не вызывают.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах и учитывая степень физических и нравственных страданий, причинённых ФИО., а так же состояние его здоровья, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО понесенные расходы на лечение на общую сумму 122607 (сто двадцать две тысячи шестьсот семь) рублей.

Взыскать с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО государственную пошлину в размере 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья – подпись.