Приговор № 1-167/2019 1-7/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2019

63RS0028-01-2019-001322-09

1-7/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Храмова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-7/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находилась на открытом участке местности, около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель № 2 и (ФИО) распивала спиртное.

В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникшей личной неприязни к (ФИО), вызванной тем, что (ФИО) стал оскорблять ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, прошла в сарай, расположенный около магазина «Пятёрочка», где взяла топор и подошла к (ФИО)

ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти (ФИО), желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла (ФИО), лежащему на земле, один удар острием топора в область спины слева сверху, тем самым причинив (ФИО) повреждение в виде раны в левой надлопаточной области., которая имеет признак лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство (ФИО), ФИО1 выдернула ремень из брюк (ФИО), и, продев свободный конец ремня через застёжку, сделала из ремня петлю, после чего перевернула его на живот и, накинув ремень через голову на шею (ФИО), затянула его путём натяжения свободного конца ремня по направлению назад и вверх, тем самым причинив (ФИО), следующие повреждения на голове: ссадина в правой щёчной области; кровоизлияние в кончике языка; на шее: кровоизлияния в мягких тканях на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях; кровоизлияние в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; поверхностная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; туловище: кровоизлияние в мягких тканях груди справа на уровне правых 1-3 рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями; ссадины: на спине на уровне 2-10 рёбер между правой околопозвоночной и левой лопаточной линиями (множественные); конечностей: ссадины: на передней поверхности левой голени на границе верхней и средней третей (1).

В результате преступных действий ФИО1 наступила смерть (ФИО)

Установить причину смерти (ФИО) не представилось возможным из-за выраженных гнилостных изменений: кожный покров от бледно-серой до темно-зелёной окраски; надкожица местами отслаивается, с образованием небольших пузырей, заполненных гнилостной жидкостью, местами с образованием лоскутов, обнажая темно-зелёные, серо-зелёные, красновато-коричневатые тусклые поверхности с просвечивающими подкожными сосудами; гнилостная грязно-зелёного, грязно лилового цвета венозная сеть по всем поверхностям тела; трупное окоченение отсутствует (разрешено) во всех обычно исследуемых группах мышц; грязный оттенок окраски внутренних органов, слизистых оболочек, тусклость их, смазанность структуры строения внутренних органов, гнилостная жидкость в полостях, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; гистологически: неравномерно выраженный (от умеренного до выраженного) посмертный аутолиз в органах и тканях.

Обнаруженные при исследовании трупа (ФИО) кровоизлияния в мягких тканях на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (гистологически); кровоизлияние в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; кровоизлияние в кончике языка – являются видовыми признаками странгуляционной асфиксии.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она со своим сожителем Свидетель № 2 жила где придётся, в том числе в сарае за зданием «Пятёрочка» по <адрес>. Рядом с «Пятёрочкой» имеется мусорный бак, куда магазин выбрасывает просроченные продукты, там они брали еду и питались ею. В конце ноября 2018 она и Свидетель № 2 познакомились с (ФИО) Он тоже собирал просрочку. Между ними были всегда нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель № 2 находились рядом с магазином «Пятёрочка» рядом с мусорным баком. Приблизительно в 22 часа подъехал автомобиль марки «Ока», он принадлежит дяде Толе, с ним же был (ФИО). Она и Свидетель № 2 предложили (ФИО) выпить водки, он согласился. Они стали распивать водку втроём, выпили около полутора литров водки. В ходе распития алкоголя (ФИО) стал на неё ругаться, называть её нецензурными словами. Ей стало обидно. Из-за этого (ФИО) и Свидетель № 2 стали бороться, зацепились друг за друга и стали кувыркаться, ударов они друг другу не наносили. Она пошла в сарай, где она проживала с Свидетель № 2 и взяла топор, поскольку у неё возникло желание убить (ФИО). После этого вернулась. (ФИО) и Свидетель № 2 продолжали кувыркаться. (ФИО) лежал на Свидетель № 2, при этом держал его руками. Она, подойдя к (ФИО) с боку, справа относительно тела (ФИО), нанесла ему удар топором в область спины сверху слева, при этом держала топор двумя руками, удар она нанесла остриём. (ФИО) сразу же упал от нанесённого удара топором, после этого она топор бросила на землю, Свидетель № 2 сразу же вылез из-под него. У неё на почве личной неприязни возникло желание убить (ФИО), поскольку она обиделась на то, что тот её обзывал нецензурными словами. Она подошла к (ФИО) сзади и, взяв его за левую руку, перевернула его на спину. На поясе штанов (ФИО) был ремень. Она выдернула ремень, вздела одну сторону ремня в застежку на ремне, сделав петлю, одновременно с этим она взяла (ФИО) за левую руку перевернула на живот, и села на него сверху, на спину. После этого накинула ремень на шею, через голову (ФИО). Свидетель № 2 в этот момент сказал ей: «Что ты делаешь, прекрати», после этого ушёл. Она в связи с тем, что желание убить (ФИО) у неё так и не угасло, затянула петлю на шее (ФИО) и, сидя на спине у (ФИО), держа ремень ближе к петле, стала тянуть ремень вверх и назад, при этом отклоняя своё тело назад, стала душить (ФИО). Она чувствовала, что (ФИО) пытается подняться, упираясь руками в землю, но этого сделать не смог. (ФИО), когда она его душила, хрипел. Она сидела на нём и тянула ремень около пяти минут, пока (ФИО) не перестал дергаться и хрипеть. После этого она отпустила ремень, слезла с (ФИО), и решила проверить пульс, пульс отсутствовал. Убедившись, что (ФИО) мёртв, она встала, взяла топор и ушла в сарай, где она проживала. Когда она пришла в сарай, Свидетель № 2 уже спал там, она легла рядом с ним. Утром ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Свидетель № 2, что убила (ФИО). После этого они разошлись. После этого она ходила по <адрес>. Осознавая, что она виновата, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в сторону РОВД, там была закрыта дверь, после этого она вернулась к сараю, где была задержала сотрудниками полиции и доставлена в РОВД по Сергиевскому району. (т.2, л.д. 1-5, т.2, л.д. 9-11).

После оглашения её показаний данных на предварительном следствии ФИО1 пояснила, что полностью их подтверждает, вину признает полностью.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что (ФИО) её брат. Последний раз брата видела ДД.ММ.ГГГГ. Они приезжали к нему в <адрес>, к женщине у которой он проживал. О конфликте ей ничего не известно. (ФИО) употреблял спиртное, но не часто. Он спокойный, агрессию не проявлял. Когда выпьет, вел себя нормально.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что примерно в марте-апреле 2016 года к ней пришел её племянник Свидетель № 2 с ФИО1 Она была в положении и им негде было жить. Она им дала разрешение пожить в материной квартире. А в мае 2017 года ей позвонили соседи и сказали, что квартира открыта, телевизор работает, а их нет. Она пришла и закрыла квартиру. Вначале все было хорошо. У них родился ребенок. В ноябре у ФИО1 был день рожденья, они загуляли и не могли остановиться. В квартире уже был притон.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вечера они с ФИО1 пришли за просрочкой к магазину «Пятерочка». Подъехала автомашина «Ока», из которой вышел (ФИО). Он пригласил (ФИО) распивать спиртное. Распивали спиртное примерно в 10 метрах от контейнера. Получилась ссора с ним. Он обозвал его жену ФИО1. Он попросил (ФИО) извиниться, он не стал извиняться, игнорировал. Когда они дрались, то ФИО1 присутствовала недалеко, но не вмешивалась. Он оказался не такой сильный, как (ФИО). Поэтому он был им повален на землю и придавлен локтем. Он не мог говорить и двигаться. Когда (ФИО) стал его душить, то ФИО1 нанесла удар топором, после чего он обмяк. Он был под ним. ФИО1 вытащила с его брюк ремень, накинула на шею через голову и начала душить, сделав петлю. Он просил ее все это прекратить, но она не слушала. Она затягивала петлю. Тогда он ушел, выпил водку и лег спать. Проснулся он утром на поляне. Когда он проснулся, ФИО1 сказала, что убила (ФИО). Он предложил ей сразу сдаться добровольно.

Свидетель Свидетель № 3 пояснила, что (ФИО) её дальний родственник племянник. Он приехал весной 2018 года. У неё есть частный дом по адресу <адрес>, он в нем проживал. Он приходил к ней завтракать, она выделяла ему сигареты. Приходил он каждый день, иногда по 2 раза в день. (ФИО) помогал строить дом, он не пил.

Свидетель Свидетель № 4 пояснил, что (ФИО) племянник его хозяйки. Он часто приходил к Свидетель № 3 Он с (ФИО) возил дрова на его «Окушке», (ФИО) помогал строить дом на <адрес>. Он не пил. Весной, точную дату не помнит, они приехали с ним в <адрес> к сараю, который ломали на дрова. Они загрузили последний рейс и (ФИО) сказал, что останется, так как надо взять просрочку, списанный товар возле магазина «Пятерочка». ФИО1 там видел с мужем, ее немного знает. К 10 часам вечера он приехал, стал звать (ФИО), его нигде не было, тогда он уехал. (ФИО) работящий, ранее немного выпивал. В тот день был трезвый, а подсудимая с мужем были выпивши.

Свидетель Свидетель № 5 пояснил, что Григорьева ему знакома. Отношений с ней никаких нет, просто здоровались. (ФИО) тоже был знаком. С ним виделся возле магазина «Пятерочка», когда выкидывали просрочку из магазина. (ФИО) нашли убитым за магазином «Пятерочка». Он был подвешен за горло. Узнал это от ФИО5. Это его знакомая. Она тоже приходит за просрочкой. Она утром пошла проверить выкинули ли продукты или нет и на тропинке его увидела подвешенным.

Свидетель Свидетель № 6 пояснил, что в мае 2019 года был обнаружен труп. Они выехали полным составом. Задержали гражданку недалеко от места происшествия. Привезли ее в следственный комитет <адрес>, отобрали явку с повинной. Она находилась возле сарая, недалеко от магазина «Пятерочка» и от того места, где обнаружили труп. ФИО1 добровольно дала показания, она говорила, что они распивали спиртное, потом произошел конфликт, в результате которого она нанесла удар топором, потом задушила.

Свидетель Свидетель № 7 пояснил, что ФИО1 знает. Он проходил в посадке с собакой мимо них. ФИО1 и Свидетель № 2 сидели вдвоем отдыхали. Потом они пошли к нему домой. У него еще выпили. Они ушли по своим делам, потом пришли и ФИО1 говорила, что ей кто-то нагрубил и она ударила по лицу. Кого ударила и чем не говорила, он и не спрашивал. Свидетель № 2 тоже не рассказывал.

Эксперт (ФИО2) пояснила, что повреждения, обнаруженные на трупе (ФИО) являются видовыми признаками асфиксии. Труп находился в состоянии гнилостных изменений и поэтому не установлены общие асфиксические признаки. Рана на спине не носила проникающий характер, поэтому о совокупности речи быть не может. Кровоизлияния на мягких тканях шее, кончике языка это видовые признаки асфиксии. Но то, что смерть наступила от механической асфиксии в следствии сдавливания органов шеи предметом говорить не может, так как нет общих асфиксических признаков. Общие асфиксические признаки это признаки, без которых она не может установить причину смерти. Вероятность наступления смерти от асфиксии не исключена. Причину смерти не указали, так как были гнилостные изменения трупа.

Эксперт (ФИО3) пояснила, что действия совершенные подсудимой могли привести к повреждениям, которые указаны в заключении эксперта: кровоизлияния в мягких тканях шеи образовавшиеся путем воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад, слева направо, кровоизлияние на кончике языка. Высказываться достоверно о наступлении смерти от асфиксии она не может, но от петли могла бы наступить смерть.

Специалист (ФИО4) пояснила, что (ФИО) не помнит, может быть он обращался за помощью.

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский МСО СУ СК России по Самарской области из отдела МВД России по Сергиевскому району поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, в непосредственной близости от строения по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности находящийся около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 26-36)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании установлено, что труп (ФИО) находился в состоянии выраженных гнилостных изменений: кожный покров от бледно-серой до темно-зелёной окраски; надкожица местами отслаивается, с образованием небольших пузырей, заполненных гнилостной жидкостью, местами с образованием лоскутов, обнажая тёмно-зелёные, серо-зелёные, красновато-коричневые тусклые поверхности с просвечивающими подкожными сосудами; гнилостная грязно-зелёного, грязно-лилового цвета венозная сеть по всем поверхностям тела; трупное окоченение отсутствует (разрешено) во всех обычно исследуемых группах мышц; грязный оттенок окраски внутренних органов, слизистых оболочек, тусклость их, смазанность структуры строения внутренних органов, гнилостная жидкость в полостях, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; гистологически: неравномерно выраженный (от умеренного до выраженного) посмертный аутолиз в органах и тканях.

При судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО) обнаружены повреждения:

на голове:

- ссадина в правой щечной области;

- кровоизлияние в кончике языка;

на шеи:

- кровоизлияния в мягких тканях на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (гистологически);

- кровоизлияние в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы;

- поверхностная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети в 148 см от плоскости подошв, в 3,5 см вправо от средней линии и в 7 см от средне-фронтальной плоскости;

туловища:

- кровоизлияние в мягких тканях груди справа на уровне правых 1-3 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями;

- рана в правой надлопаточной области в 137 см от подошв в 3 см вправо от средней линии и в 10 см кзади от средне-фронтальной плоскости;

- ссадины: на спине на уровне 2-10 рёбер между правой околопозвоночной и левой лопаточной линиями (множественные); на передней брюшной стенке, на левой боковой поверхности грудной клетки (множественные);

конечностей:

- ссадины: на передней поверхности левого плеча, на передней, наружной поверхностях правой верхней конечности на всем протяжении (множественные), на передней поверхности левой голени на границе верхней и средней третей (1).

Состояние поверхности ссадин (желтая, пергаментной плотности, ниже уровня окружающей кожи) на передней брюшной стенке, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого плеча, на передней, наружной поверхностях правой верхней конечности на всем протяжении свидетельствует об их посмертном образовании.

Остальные вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях груди, в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышце, состоянием поверхности раны в правой надлопаточной области, состоянием поверхности ссадин, данными гистологического исследования (в кончике языка, в мягких тканях на левой передне-боковой поверхности шеи, в мягких тканях из области поверхностной раны на шее очаговые отложения гемоглобинового пигмента).

Состояние поверхности раны в правой надлопаточной области, поверхностной раны на шее, их характер, отсутствие признаков заживления ран, отсутствие признаков воспаления (нагноения) ран, с учётом их локализации, соответствует давности образования в период не более двух суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадин (поверхность темно-красная ниже уровня кожи) соответствует давности образования в период не более одних суток до наступления смерти.

Само наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи, грудной клетки, кончике языка даёт основание полагать, что они образовались в период не более 2-3 недель до наступления смерти. Более точно установить давность образования кровоизлияний в мягких тканях шеи, грудной клетки, в кончике языка не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа.

Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы (сил) от скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), действующего под углом, на что указывает сам характер повреждений.

Кровоизлияния в мягких тканях шеи образовались от сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил), при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад, слева направо, что подтверждается самим характером повреждений.

Кровоизлияние в кончике языка образовалось от сдавливающего воздействия между зубами, что подтверждается самим характером повреждения.

Кровоизлияния в мягких тканях груди справа образовалось от локального ударного или сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета, при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад, что подтверждается самим характером повреждений.

Рана в правой надлопаточной области, поверхностная рана на шее образовались от воздействия предмета (предметов) обладающего свойствами режущего, что подтверждается линейной формой ран, ровными краями, остроугольными концами, преобладанием длины ран над их глубиной. При образовании раны в правой надлопаточной области травмирующая сила действовала в направлении сзади наперёд. При образовании поверхностной раны на шее травмирующая сила действовала в направлении спереди назад.

В повреждениях каких-либо других специфических признаков, позволяющих судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) при судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО) не установлено.

Механизм образования повреждений, их локализация в различных областях с различных сторон, взаимное расположение, с учётом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий было не менее семи.

При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа (ФИО) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,05%о. При гнилостных процессах происходит как снижение, так и новообразование этилового алкоголя, поэтому результат судебно-медицинской оценке по степени алкогольного опьянения не подлежит.

При судебно-химическом исследовании желудка, печени, почки от трупа (ФИО) найден этиловый спирт.

Обнаружение при судебно-медицинском исследовании этилового алкоголя в желудке, печени, почке, количество этилового алкоголя в скелетной мышце свидетельствуют, что ко времени наступления смерти (ФИО) находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установить причину смерти (ФИО) не представилось возможным из-за выраженных гнилостных изменений: кожный покров от бледно-серой до темно-зелёной окраски; надкожица местами отслаивается, с образованием небольших пузырей, заполненных гнилостной жидкостью, местами с образованием лоскутов, обнажая тёмно-зелёные, серо-зелёные, красновато-коричневые тусклые поверхности с просвечивающими подкожными сосудами; гнилостная грязно-зелёного, грязно-лилового цвета венозная сеть по всем поверхностям тела; трупное окоченение отсутствует (разрешено) во всех обычно исследуемых группах мышц; грязный оттенок окраски внутренних органов, слизистых оболочек, тусклость их, смазанность структуры строения внутренних органов, гнилостная жидкость в полостях, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; гистологически: неравномерно выраженный (от умеренного до выраженного) посмертный аутолиз в органах и тканях.

Обнаруженные при исследовании трупа (ФИО) кровоизлияния в мягких тканях на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (гистологически); кровоизлияние в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; кровоизлияние в кончике языка – являются видовыми признаками странгуляционной асфиксии.

Но поскольку труп (ФИО) к моменту судебно-медицинского исследования находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, установить наличие общеасфиксических признаков было невозможно, а следовательно и высказаться о причинной связи данных повреждений со смертью, не представляется возможным.

Характер развития трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа в ГБУЗ СОБСМЭ 16.05.19г. в 10.30 (кожный покров от бледно-серой до темно-зелёной окраски; гнилостная грязно-лилового цвета венозная сеть по всем поверхностям тела, надкожица местами отслаивается, с образованием небольших пузырей, заполненных гнилостной жидкостью, местами с образованием лоскутов, обнажая темно-зеленые, серо-зеленые, красновато-коричневатые тусклые поверхности с просвечивающими подкожными сосудами; трупные пятна при надавливании свою окраску не изменяют, трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц) без учёта предшествующих условий пребывания трупа, обычно соответствует давности образования смерти в период 36-ти часов до 5-ти суток до судебно-медицинского исследования трупа.

Конкретизировать давность наступления смерти (ФИО) по имеющимся данным, изложенным в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, не представилось возможным, поскольку была нарушена методология исследования трупных явлений.

Резаная рана в правой надлопаточной области имеет признак лёгкого вреда здоровью, причинённого здоровью человека.

Сами по себе кровоизлияния в мягких тканях, ссадины, поверхностная резаная рана, кровоизлияние в кончике языка не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1, л.д. 107-116)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на топоре, ремне, платье, срезах ногтевых пластин с рук (ФИО), куртке обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от (ФИО) Происхождение крови от ФИО1 исключается. На ремне, топоре обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО1 Происхождение пота от (ФИО) исключается. (т.1, л.д. 143-151)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не отмечались и не отмечаются в настоящее время признаки какого-либо временного или хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также алкогольной и наркотической зависимости. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у неё не было какого-либо временно психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают субъективные ощущения алкогольного опьянения, она была ориентирована в окружающем и лицах, а в настоящее время помнит события дня (до, во время и после деяния), а так же само деяние, свободно воспроизводит их на следствии и при проведении настоящей экспертизы, состояние простого алкогольного опьянения не лишало ФИО1 в указанный период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 могла в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она обвиняется и может в настоявшее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), в связи с чем может предстать перед следствием и судом. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью. Индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на поведение ФИО1 в юридически значимые период, не выявлено. (т.1, л.д. 176-178)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видовые признаки странгуляционной асфиксии – кровоизлияния в мягких тканях на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях, кровоизлияние в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, кровоизлияние в кончике языка – могли образоваться в описанных и воспроизведённых 16.05.2019г. ФИО1 условиях. (т.1, л.д. 186-189)

Согласно заключения эксперта № (172.1) от ДД.ММ.ГГГГ рубленная рана на спине на представленном кожном препарате от трупа (ФИО), вероятно, была причинена лезвием представленного на исследование топора. Колотая рана на шее на представленном кожном препарате от трупа (ФИО) могла быть причинена язычком металлической пряжки представленного на исследование ремня. (т.1, л.д. 199-208)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания ФИО1 данные ею при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой (т.2 л.д.1-5, т.2 л.д.9-11) и оглашенные в судебном заседании суд признает достоверными и допустимыми доказательствам.

Показания свидетеля Свидетель № 2, который непосредственно видел произошедшее, данные им в суде, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО1 данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, Свидетель № 2 является сожителем ФИО1, неприязненных отношений с подсудимой у него не было, причин для оговора подсудимой у него не имеется.

Показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6 и Свидетель № 7 суд считает достоверными, так как свидетели давали последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что смерть (ФИО) причинена именно ФИО1, а не какими-либо другими лицами. Данных, указывающих на причастность к совершению преступления иных лиц, не установлено.

О наличии умысла у подсудимой ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствует применение ею ремня, то есть предмета, которым возможно причинение смерти человеку, а также способ совершения убийства в виде удушения.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, судимости не имеющей, характеризующейся отрицательно (т.2. л.д.83), не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.2, л.д.82), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «з, и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.23-25), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что она была в момент убийства в легкой степени алкогольного опьянения, алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение преступления.

Факт употребления ФИО1 спиртных напитков в день убийства подтвердил также свидетель Свидетель № 2

Суд полагает, что употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя не способствовало формированию у неё умысла на убийство (ФИО)

В связи с изложенным, суд не признает отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: окурок с маркировкой «Bond», пачка из-под сигарет «Престиж Классик», окурок без маркировки, пачка из-под сигарет «RT», образец крови (ФИО), образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, окурок с маркировкой «Bond», дактилоскопическую карту ФИО1, пачка из-под сигарет «Престиж Классик», дактилоскопическую карту (ФИО), пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра, топор, ремень - уничтожить,

куртку чёрного цвета из тканевого материала, платье ФИО1, шапку (ФИО), куртку чёрного цвета из материала похожего на кожу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья И.А.Яковлев