Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-713/2020

Дело № 2-713/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее КУМИ) о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, и ФИО3 обратились в суд с иском к КУМИ, и с учетом уточнений (л.д.112-115) просили признать технической ошибкой указание в Договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № 0167 от 26 декабря 2016 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, в пункте 1 Договора в части нумерации квартиры «№» и в пункте 4 Договора, в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,8» кв.м. Исправить техническую ошибку и внести в Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 0167 от 26 декабря 2016 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, изменения в пункт 1 Договора в части нумерации квартиры «№» и в пункте 4 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,7» кв.м. Прекратить право общей долевой собственности (размер доли 1/3 от 173/2785 у каждого) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>, запись регистрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности (размер доли 1/3 от 175/2811 у каждого) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>. Признать технической ошибкой указание в Договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № от 19 декабря 2013 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО4, в пункте 1 Договора в части нумерации квартиры «№» и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,7» кв.м; Исправить техническую ошибку и внести в Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 0786 от 19 декабря 2013 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО4, изменения в пункт 1 Договора в части нумерации квартиры «№» и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,8» кв.м. Прекратить право общей долевой собственности (размер доли 175/2811) ФИО4 на <адрес>, запись регистрации № от 27.03.2014г. Признать право общей долевой собственности (размер доли 173/2785) ФИО4 на <адрес>.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2010 года на основании договора найма № 114/нобщ/2010 администрация города предоставила ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь – ФИО2. Все это время истец со своей семьей постоянно проживала в указанной комнате, а в 2016 году администрация города дала согласие на ее приватизацию. Истцом были собраны все необходимые документы для оформления передачи комнаты 425 в собственность, однако был получен отказ ввиду того, что комната № с марта 2014 года находится в собственности другого лица. В настоящее время собственником комнаты № (квартиры №) является ФИО4, но фактически проживает в комнате № (квартира №), а истец со своими детьми является собственником комнаты № (квартира №), но фактически проживает в комнате № (квартира №). Таким образом, фактическое проживание и документы о праве собственности на вышеуказанные комнаты не соответствуют действительности, а данные расхождения вызваны исключительно ошибкой в оформлении документации со стороны ответчика. 10 февраля 2020 года обратилась с заявлением в администрацию Сосновоборского городского округа с требованиями о внесении изменений в договор приватизации от 26 декабря 2016 года № 0167 в части нумерации переданного в собственность жилого помещения, на что 10 марта 2020 года был дан ответ о том, что внесение изменений в договор не представляется возможным, предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель КУМИ ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., не возражала против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.119-120).

Истец ФИО3 в судебное заседание неявился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.51).

Третьи лица, Управление Росреестра и ФИО4, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.129,130), в суд не явились, дело слушанием отложить не просили, причин уважительности неявки суду не сообщили. ФИО4 отказался от получения судебной корреспонденции, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ №2438 от 02.12.2010г. ФИО1 сдано внаем специализированное жилое помещение – комната №, жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>, составом семь 2 человека, включив в договор члена ее семьи ФИО3

14.11.2014г. у ФИО1 родилась дочь ФИО2, и ФИО1 с двумя детьми проживала по указанному адресу, то есть в <адрес>.

ФИО9 с 2008г. вместе с сыном ФИО4 были зарегистрированы по адресу: <адрес>

При этом, 26.11.2007г. между КУМИ и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения на право бессрочного владения и пользования комнатой № жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО4 (по доверенности действовала ФИО10) 19.12.2013г. по договору передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан №0786, за ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 175/2811) на <адрес>, запись регистрации № от 27.03.2014г.

При этом, в договоре №0786 от 19.12.2013г. в пункте 1 Договора в части нумерации указана квартира «№» и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты указана «№» и площадь жилого помещения «11,7» кв.м.

На основании заявления ФИО1, выступающей от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО3, 26.12.2016г. по договору передачи жилого помещения в коммунальной квартире граждан №0167, за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, за каждым, было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 1\3 от 173\2785) на <адрес>, записи регистрации №, №, № от 16 января 2017 года.

При этом, в договоре №0167 от 26.12.2016г. в пункте 1 Договора в части нумерации указана квартира «№» и в пункте 4 договора в части нумерации комнаты указана «№» и площадь жилого помещения «11,8 кв.м.».

Согласно письма Адмнистрации, до оформления данного договора семья ФИО9 была зарегистрирована в комнате №, и согласно письма СМУП ПО ЖКХ «Об изменении нумерации комнат в <адрес>, направленного в Сосновоборское БТИ, комната, занимаемая ФИО9 и ее сыном ФИО6, должна была иметь нумерацию № в квартире №. Сосновоборское БТИ ошибочно выдало ФИО9 характеристику на комнату № в квартире № вместо комнаты №.

При подаче заявления на заключение договора социального найма ни ФИО9, ни ее сын ФИО4 о фактическом проживании в комнате №, специалистов жилищного отдела администрации не проинформировали.

В соответствии с постановлением Администрации Сосновоборского городского округа от 31.05.2007г. № был снят статус общежития с жилого дома по адресу: <адрес>.

Из сообщения жилищного отдела Администрации следует, что в связи с тем, что в левом и правом крыле <адрес> при инвентаризации жилых помещений была обнаружена двойная нумерация, СМУП ПО ЖКХ было дано задание ее устранить, сделав сквозной (по адресу <адрес> было две комнаты №). По результатам проведенной работы, было направлено письмо с измененной нумерацией, в которой значилось, что одна комната № расположена в квартире №№ и имеет номер №, другая комната № расположена в квартире № и имеет №. Согласно справке ф.9 семья ФИО9, включая сына ФИО4, числилась зарегистрированной в комнате №, по письму ПО ЖКХ эта комната должна была иметь нумерацию № в квартире №. Бюро технической инвентаризации ошибочно выдало ФИО9 характеристику на комнату № в квартире № вместо комнаты №.

Данное несоответствие было обнаружено только при подаче заявления ФИО1 о приватизации комнаты №, расположенной в квартире №, закрепленной за ней по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон в их совокупности, суд полагает, что при заключении договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № 0786 от 19.12.2013г. была совершена техническая ошибка в части указания нумерации квартиры № вместо квартиры №, и в части указания номера комнаты № вместо №, и площади жилого помещения 11,7 вместо 11,8, что повлекло, в свою очередь, совершение технической ошибки в договоре №0167 от 26.12.2016г., также в указании нумерации квартиры, комнаты и площади жилого помещения, которые надлежит исправить.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать технической ошибкой указание в Договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № 0167 от 26 декабря 2016 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, в пункте 1 Договора в части нумерации квартиры «№» и в пункте 4 Договора, в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,8» кв.м.

Исправить техническую ошибку и внести в Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 0167 от 26 декабря 2016 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, изменения в пункт 1 Договора в части нумерации квартиры «№» (вместо «№») и в пункте 4 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» (вместо «№») и площади жилого помещения «11,7» кв.м. (вместо 11,8 кв.м.).

Признать технической ошибкой указание в Договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № 0786 от 19 декабря 2013 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО4, в пункте 1 Договора в части нумерации квартиры «№» и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» и площади жилого помещения «11,7» кв.м.

Исправить техническую ошибку и внести в Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 0786 от 19 декабря 2013 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ФИО4, изменения в пункт 1 Договора в части нумерации квартиры «№» (вместо «№») и в пункте 3 Договора в части нумерации жилой комнаты «№» (вместо «№») и площади жилого помещения «11,8» кв.м. (вместо «11,7 кв.м.»).

Прекратить право общей долевой собственности (размер доли 1/3 от 173/2785 у каждого) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>, записи регистрации №, №, № от 16 января 2017 года.

Признать право общей долевой собственности (размер доли 1/3 от 175/2811 у каждого) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности (размер доли 175/2811) ФИО4 на <адрес>, запись регистрации № от 27.03.2014г.

Признать право общей долевой собственности (размер доли 173/2785) ФИО4 на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2020 года

Судья Колотыгина И.И.