Решение № 12-317/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-317/2025

№12-317/2025

УИД 50RS0042-01-2025-005901-16


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253422600943 от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253422600943 от 17.06.2025 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что 24.05.2025 года в 11:49:23 на 110 км 579 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш.» Московской области собственник (владелец) транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Автотехника» обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения принадлежащее ООО «Автотехника» транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», с которым ООО «Автотехника» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В жалобе просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела приобщено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, представленных ООО «Автотехника» доказательств и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе предусмотренного главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных заявителем документов, в частности, из заверенной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.06.2023 года, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», акта приема-передачи транспортного средства от 19.06.2023 года, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак №, акта передачи бортового устройства от 19.06.2023 года, согласно которого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, следует, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 24.05.2025 года не находилось в пользовании ООО «Автотехника».

Согласно представленных в суд сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (24.05.2025 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 19.06.2023 года за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства и дополнительного соглашения к нему.

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы ООО «Автотехника» о том, что на момент видеофиксации правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10673342253422600943 от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10673342253422600943 от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Ширяева