Апелляционное определение № 33-1214/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий: Вертынская Т.А.

Дело № 33-1214/2026

№ 2-94/2025

УИД: 55RS0032-01-2025-000164-75


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

25 февраля 2026 года

Судья Омского областного суда Смирнова К.Н., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Седельниковского районного суда Омской области от 10 декабря 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Седельниковского районного суда Омской области от 21.08.2025 по делу №2-94/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Седельниковского районного суда Омской области от 21.08.2025 по делу № 2-94/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что о принятом решении узнал только после возбуждения исполнительного производства, с решением суда не согласен. Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Седельниковского районного суда Омской области от 21.08.2025.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит данное определение суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на нахождение в период направления судом копии решения за пределами Омской области.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, по которым ответчик пропустил срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, отсутствуют.

С указанными выводами районного суда соглашается судья апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что 21.08.2025 Седельниковским районным судом Омской области постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 82-83).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал.

Копия заочного решения в соответствии с правилами ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ 21.08.2025 была направлена ответчику заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам: <...>. Корреспонденция возвратилась в суд с связи с истечением срока хранения. Возврат судебной корреспонденции с адреса: <...>, поступил в суд <...> (л.д. 87, 88, 118).

С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока ФИО1 обратился <...>. В обоснование уважительного характера причин, обусловивших пропуск процессуального срока, ссылался на то, что о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, поскольку проживает в <...>, какой-либо корреспонденции не получал.

Однако, из дела следует, что судом были предприняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, по месту его регистрации и фактического жительства была направлена заказная корреспонденция с судебным актом, которая ответчиком не была получена за истечением срока хранения.

Представленными заявителем доказательствами не подтверждается наличие объективных препятствий по получению почтовой корреспонденции.

Сам по себе факт проживания ответчика в <...>, а не по месту регистрации в <...> достаточным основанием для восстановления процессуального срока не является, поскольку ФИО1 о принятом судебном акте был извещен и по месту регистрации, и по адресу проживания.

Доводы ФИО1, впервые заявленные в частной жалобе, о том, что согласно графику работы он с <...> по <...> находился на смене в АО <...> в <...> (л.д. 139-141) и не мог получить данную судебную корреспонденцию, отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Седельниковского районного суда Омской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Седельниковский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026 года.