Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1870/2017

Дело № 2-1870/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 477 600 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита исполняет не надлежащим образом. Задолженность составляет 546 313 рублей 04 копейки, в том числе, 477 600 рублей – сумма основного долга, 68 713 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 313 рублей 04 копейки, в том числе, 477 600 рублей – сумма основного долга, 68 713 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 663 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 477 600 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из лицевого счета.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Сумма задолженности составляет 546 313 рублей 04 копейки, в том числе, 477 600 рублей – сумма основного долга, 68 713 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, в том числе неустойки произведен истцом верно.

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 663 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 313 рублей 04 копейки, в том числе, 477 600 рублей – сумма основного долга, 68 713 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 663 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.