Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ 3962, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 22.05.2019 года по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VolkswagenPassat, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита в размере 139500,00 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139500 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей и понесенные по иску издержки в сумме 3500 рублей.

Определением суда от 23 марта 2020 года по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ от 25.02.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 -П.

Судом установлено, что 21 мая 2019 года в 14 часов 00 минут на ул. Ленина р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области произошло столкновение автомашины VolkswagenPassat государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины УАЗ- 3962 государственный регистрационный № под управлением ФИО4.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 22.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток, за то, что в момент ДТП, произошедшего 21.05.2019 года в 14 часов 00 минут на ул. Ленина дом 110 р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО « Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №, срок страхования с 23.04.2019 по 22.04.2020.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №1045001 от 01.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ- 3962 государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 139500 рублей.

СПАО « Ингосстрах» признало ДТП от 21.05.2019 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 139500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2019 года.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу страховщика следует взыскать в счет возмещения ущерба 139500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключили договор об оказании юридических услуг по подготовке исковых заявлений и направление исковых заявлений в суд, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от 01.04.2016 года «Об оказании юридических услуг».

Поэтому, принимая во внимание характер и объем заявленных к ответчику ФИО1 исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения вреда (ущерба), в порядке регресса, денежные средства в размере 139500 рублей, понесенные судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демин