Решение № 2-537/2024 2-537/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-537/2024

Дело № 2-537/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000545-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора приватизации, восстановлении прав наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО7 и с учетом уточнений просила о признании недействительным договора приватизации от 16 февраля 1993 года жилого помещения по адресу: <адрес>; восстановлении нарушенного права наследника.

В обоснование иска указала, что 30 сентября 1992 года ФИО7 (бабушка истца) и ФИО16 ФИО15 (дедушка истца) заключили с <адрес> договор о приватизации жилого помещения (квартиры) общей площадью 47,5 кв.м., находящейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В это период в указанной квартире проживали трое ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в договор приватизации, а также не писал отказ от приватизации, данной квартиры. Данные факты стали известны истцу после смерти отца. ФИО3 был зарегистрирован на момент приватизации по спорному адресу, в то время как в справке, представленной при заключении договора приватизации, проживающих числится только двое ФИО7 и ФИО1 Истец ФИО4 является дочерью умершего ФИО3, считает, что заключенный договор приватизации нарушает право её отца на участие в приватизации, ФИО3 незаконно лишен этого права путем подлога документов, не принимал участия в приватизации, не знал о своем праве, но в тоже время не давал письменного отказа от участия в приватизации.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО11, действующая на основании устного ходатайства, на иске настаивали, поясняли, что права истца могут быть восстановлены, при применении последствий недействительности договора приватизации, доля умершего может увеличиться, а истец вступит в наследственные права по праву представления.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором ссылается, что ФИО3 не проживал с 1988 года по адресу: <адрес>, выехал в связи с женитьбой. Ссылается на пропуск срока исковой давности, с момента заключения договора приватизации 1993 года до момента смерти ФИО3 прошло 30 лет. При жизни договор сам он не оспаривал данный договор приватизации и знал, что квартира приватизирована не отца и мать. Право на приватизацию он использовал при жизни на иное жилое помещение.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Аргаяшского района Челябинской области, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области», Администрации Аргаяшского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент заключения договора регистрация договоров производилась в сельских советах, органах бюро технической инвентаризации.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законодатель не ставит возможность и право на участие в приватизации в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина права собственности на иные жилые помещения, за исключением случаев участия в приватизации ранее.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 1992 года заключен договор безвозмездной передачи квартиры между <адрес> и ФИО1, ФИО7 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО1 представлена справка №, о зарегистрированных с ним и проживающих членах семьи, указана ФИО2 Заявление о передаче в совместную собственность подписанное ФИО1 и ФИО7

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО7 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответами на запросы Комитета по управлению имуществом администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отсутствии ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>; отсутствии сведений и документов о выдаче дубликатов договора приватизации.

Согласно ответу ОГУБ «Обл.ЦТИ» представлено уведомление об отказе в предоставлении копии документов по приватизации, в связи с отсутствием в составе учетно-технической документации, переданной на хранение предприятию.

Представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района <адрес>, что на основании архивных записей похозяйственной книги за 1991-1996 года ФИО3 был зарегистрирован вместе с ФИО7, ФИО1 по адресу: <адрес>.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района <адрес> содержит сведения, что ФИО3 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО9 на основании договора дарения от 26 июля 2013 года, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО12 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует ФИО3 (сын) и ФИО7 (жена) вступили в наследственные права, получены свидетельства о праве на наследство.

В том числе в установленном законом порядке за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/74-2018-1-84 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

3/8 доли долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ранее по свидетельству о праве на наследство принадлежали ФИО7.

Таким образом, ФИО3 при регистрации права и вступлении в наследственные права достоверно был известен факт отсутствия либо наличия у него права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

При жизни он не оспаривал имеющееся у него право на наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а напротив зарегистрировал его в установленном законом порядке.

Истец Багманова (ранее ФИО14) М.М. является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 (свидетельство о рождении, справка о заключении брака).

По решению Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковые требования удовлетворены. Признано за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., состоящую из трех комнат, с кадастровым номером 74:02:0201018:1036, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

При вынесении решения судом устанавливалось, что ФИО3, ФИО17 право приватизации жилых помещений в <адрес> не использовали, что подтверждается справкой Аргаяшского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 получил при жизни как лицо, нуждающимся в улучшении жилищных условий, другое жилое помещение по договору социального найма, реализовал право на его приватизацию, которое может быть использовано по действующему законодательству один раз.

Правоотношения по распоряжения ФИО3 правом на приватизацию в ином жилом помещении, обращение в суд за защитой своего права, происходили уже после вступления ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, что ФИО3 не знал о наличии у него права на приватизацию, был введен в заблуждение ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни самостоятельно распорядился своим правом по вступлению в наследственные права, неравенство долей в наследственном имуществе при жизни не оспаривал, самостоятельно распорядился своим правом на участие в приватизации иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, восстановление прав истца, предполагающего такую возможность, при предъявлении данных исковых требований, по праву представления, как наследника умершего, в данных правоотношениях не представляется возможным, сводится к неверному толкованию норма права истцом.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО12 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственные права вступила только жена ФИО5.

Иные наследники ФИО4 (дочь) и ФИО2 (мать) отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования, что подтверждается их личными заявлениями в материалах наследственного дела. ФИО6 (сын), при надлежащем извещении нотариусом в наследственные права не вступал.

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО10, которая в том числе приняла 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после смерти ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 3/8 доли долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие ранее по свидетельству о праве на наследство ФИО7, отчуждены по договору дарения от 27 июня 2019 года ФИО8, который привлечен в качестве соответчика в настоящем деле.

Истец в обоснование требований ссылалась на наличие между сторонами при жизни договоренностей, представила копию завещания от 24 января 2018 года от имени ФИО7, на основании которого ФИО3 должен был в будущем унаследовать все имущество, принадлежащее ФИО2

Право ФИО3 на участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес> нарушено, поскольку он был зарегистрирован по данному адресу на момент приватизации, письменного отказа от участия в приватизации не выражал, таким образом, истец как наследник полагает, что его права могут быть восстановлены таким способ.

В материалы дела представлена копия доверенности от 26 июля 2024 года от имени ФИО10 на имя ФИО4, в том числе с правом подачи иска, однако в данном деле истцом она не заявлена. Судом отказано, в принятии уточненных исковых требований, где ФИО10 указана в качестве истца, поскольку ранее по рассматриваемому делу она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. Возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Суд обязан принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Исковое заявление не направлено на восстановление прав истца, так как на момент рассмотрения спора он не является наследником умершего ФИО3, поскольку ФИО4 отказалась от принятия наследства по всем основаниям, таким образом, право оспаривания договора приватизации у неё отсутствует.

Ответчиками в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Указанный трехлетний срок исковой давности подлежит применению в случае, когда истец оспаривает сделку по основаниям ее ничтожности - в частности, по мотивам несоответствия требованиям закона.

Началом исполнения договора приватизации, учитывая, что акт приема-передачи при этом не составляется, считается момент государственной регистрации права собственности (ст.ст. 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По данным исковым требованиям срок исковой давности пропущен, поскольку о наличии договора приватизации ФИО3 не мог не знать в момент регистрации права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после смерти ФИО1

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт № №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) о признании недействительным договора приватизации от 16 февраля 1993 года жилого помещения по адресу: <адрес>, восстановлении прав наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.