Решение № 12-47/2024 12-605/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-47/2024

м/с Кириенкова Е.В.

с/у №141 №12-47/2024


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 15 января 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что не мог оплатить штраф, т.к. принимал участие в специальной военной операции. Просит отменить постановление мирового судьи.

О времени и месте судебного разбирательства ФИО2 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ГКУ АМПП в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от 19 июня 2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО2 административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, не оплатил, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи № 141 Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке из Приказа командира войсковой части 31135 от ДД.ММ.ГГГГ г. № и справке врио начальника штаба войсковой части 31135 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в длительной служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время с целью выполнения специальных задач.

Таким образом, в связи с отсутствием на территории Московской области не был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него постановления от 19.06.2023г., не имел возможности оспорить его, а также оплатить штраф в установленные законом сроки, кроме того, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мог представить свои возражения и осуществлять защиту своих прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, и данных об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья А.Г. Пахомова