Решение № 12-47/2024 12-583/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-47/2024Щелковский городской суд (Московская область) - Административное 12-47/2024 по делу об административном правонарушении 12.03.2024 года г. Щелково, Московская область Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 05.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что не был извещен о рассмотрении дела. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, поскольку нарушено право ФИО1 на защиту, дело рассмотрено в отсутствие последнего. ФИО1 не был извещен о месте и времени судебного заседания. Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату). В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из материалов дела следует, что мировым судьей вынесено постановление в отсутствие привлекаемого лица, которое извещалось почтовой связью по адресу в <адрес> и СМС-извещением. Вместе с тем, на момент направления судом извещения, а также при направлении извещения на составление протокола привлекаемое лицо проживало по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями свидетельства о регистрации привлекаемого лица по месту пребывания, оформленного в установленном законом порядке. При этом в отчетах об извещении по СМС направленные по делу извещения имеют статус «Не доставлено». Таким образом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей, в нарушение ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации права привлекаемого лица на судебную защиту. Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные КоАП РФ и гарантированные Конституцией Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями и дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд, Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 05.09.2023 года – отменить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ. Судья О.Е. Бибикова Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бибикова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-47/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 12-47/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |