Постановление № 1-175/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-175/2025

№

УИД 50RS0№-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 г. <адрес>

Домодедовский городской суда <адрес> в составе председательствующего Дувановой Н.В., при секретаре ФИО1, с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО2,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО7 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес><адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 25 км/ч, приближаясь к нерегулируемому наземному пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес><адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, неправильно выбрав скорость, не приняв мер предосторожности, не убедившись в безопасности дорожного движения и отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, совершила наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую без нарушений правил дорожного движения проезжую часть по указанному нерегулируемому наземному пешеходному переходу слева направо относительно движения ФИО7 Тем самым, ФИО7 нарушила пункты 1.3, 1.5. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде травмы правой нижней конечности: закрытый перелом диафизов (тел) малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети, закрытый перелом 1, 2, 3, 4 плюсневых костей, со смещением отломков. Согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, закрытый перелом диафизов (тел) малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, ФИО7 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшей ФИО4

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, путем получения от подсудимой денежных средств в размере 300 000 рублей.

Изучив доводы заявленного ходатайства, необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимой, защиты и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО7 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей заглажен в полном объеме.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО7 может быть прекращено производством с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимой ФИО11 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дуванова