Приговор № 1-23/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23-00 часов до 23-30 часов, более точное время не установлено, ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства № в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, осуществил <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство № массой в высушенном состоянии не менее № грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002) относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство №, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в полимерном пакете, который с указанного участка местности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-30 часов до 23-50 часов, более точное время не установлено, понес к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23-50 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 70 метров севернее от дома по адресу: <адрес>, и у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах, наркотическое средство № включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), масса которого составила № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он является гражданином Республики Казахстан, но с 2009 года постоянно проживает на территории России в <адрес>. Последние 6 месяцев он проживал по <адрес>, вместе с матерью Р. Он зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в <адрес>, перед этим употреблял спиртное, в период с 22-00 часов 23-00 часов решил сходить на свалку, расположенную в западном направлении от <адрес>, где № для собственного употребления с целью снятия похмельного синдрома. Он у себя дома нашел пакет черного цвета, после чего направился в западном направлении от <адрес>. На участке местности на удалении около № метров от <адрес>, на свалке бытовых отходов в период с 23-00 часов до 23-30 часов он нарвал № сложил их в принесенный с собою пакет, который был с ним. Затем он пошел обратно тем же путем, по дороге его остановили сотрудники полиции, которые стали интересоваться, что он несет в пакете, он им рассказал, что № для собственного употребления. После этого, пакет, находившийся при нем с №, был изъят.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

На уточняющий вопрос ФИО1 дал показания о том, что если бы он не встретил сотрудников полиции, то не выдал бы сорванные при описанных обстоятельствах верхние части сухих растений конопли, содержащих наркотические средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Г., работающего в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по устному поручению сотрудников следственного органа, у которых в производстве было уголовное дело в отношении И., искал указанное лицо, но в течение дня найти не смог. В темное время суток ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле поехал на окраину села, где недалеко от дома по адресу: <адрес>, увидел силуэт идущего мужчины. Предполагая, что это может быть И., он подъехал к мужчине и увидел, что это известный ему житель <адрес> ФИО1 От ФИО1 пахло спиртным, из-под куртки у ФИО1 выглядывал полимерный пакет черного цвета. ФИО1 стал волноваться, он спросил у Рогальского, что он несет, на что Рогальский ему ответил, что в пакете у него №, которую, как он пояснил, он только что нарвал в западном направлении от <адрес>.

Об обнаружении при ФИО1 вещества растительного происхождения он сообщил в дежурную часть ОП по <адрес>.

В соответствии с рапортом ОУР ОП по <адрес> Г., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом растительного происхождения, изъятого у ФИО1, являются части растений, содержащие наркотические средства №.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах севернее от дома, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре присутствовал ФИО1, у которого при себе имеется полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения светло-коричневого цвета. Указанный пакет с содержимым изъят и упакован в синий полимерный пакет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 500 метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на сухие стебли растений, с которых срывал вещество растительного происхождения, где с одного из растений, изъята верхушечная часть.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством № Масса №

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, является наркотическим средством №

Вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством №), масса которого при высушивании до постоянной массы, составила № грамма, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством № изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленный вопрос, он опирался на представленные доказательства. Сомнения в компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 7, абз. 3,4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым было доведено до конца.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Квалифицирующие признаки преступления – приобретение, хранение и крупный размер наркотического средства, подтверждаются показаниями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и общественной нравственности.

В КГБУЗ «Угловская ЦРБ» на «Д» учете ФИО1 у № не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на вопросы, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с Ds: № Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, №

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. Также ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, совершил преступление впервые. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает возраст подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями свидетелей Р., В.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд считает, что наказание ФИО1, находящемуся на территории Российской Федерации на законных основаниях, должно быть определено с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает условное осуждение достаточным для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя основное наказание в полной мере отвечающим его целям.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 5676 руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: № после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере № руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Закоптелова