Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-709/2019

Дело № 2-709/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 52634 руб. 23 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 1779 руб. 03 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ( ранее - ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом НОМЕР со сроком действия с ДАТА. по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 В связи с наступлением страхового случая ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 52634, 23 руб. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ущерб, возникший у истца, в связи с выплатой страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» уменьшило исковые требования. Просит (с учетом уточнения) взыскать с ФИО2 в свою пользу 30094,23 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав ответчика, исследовав все письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ФИО2 заключил договор страхования ОСАГО НОМЕР с истцом. В период действия договора страхования произошло дорожно – транспортное происшествие виновным в совершении которого является ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением от ДАТА. Мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса ( л.д. 55-58).

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания понесла убытки в связи с выплатой потерпевшему ущерба, которые подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком ФИО2 исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признаны в полном объеме, данное признание принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 30094 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1779, 03 руб. ( л.д. 3).

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1103 руб., исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 676 руб.03коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 30094 (...) рубля 23 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 1103 (...) рубля 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 676 (...) рублей 03 копейки, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА. через ПАО «Челиндбанк».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий