Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело № 2-658/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 год город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Ткач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2013 года в размере 641 362 руб. 47 коп., из которых: 560 566 руб. 38 коп. – основной долг, 65 204 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 591 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Заявленные требования мотивирует тем, что 03.12.2013 года между 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО1 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и 03.12.2013 года получена банковская карта №. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 18,00 %. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, вести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное банком 29.05.2020 года в адрес заемщика, оставлено без внимания и исполнения. По состоянию на 18.07.2020 года задолженность по кредиту составляет 781 683 руб. 98 коп. Однако, в судебном порядке просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2020 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в размере 641 362 руб. 47 коп., из которых: 560 566 руб. 38 коп. – основной долг, 65 204 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 591 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание истец представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО1 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта Visa Gold № со сроком действия до ноября 2015 года, о чем свидетельствует расписка ФИО1 в получении банковской карты от 03.12.2013 года.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что кредитный лимит по карте составляет 561 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита его полная стоимость составляет 600 000 руб., ставка – 21,69. В расчет полной стоимости кредита включена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 88,500, уплата процентов по кредиту – 205,331.

Анкета–заявление от 03.12.2013 года, расписка в получении банковской карты от 03.12.2013 года и уведомление о полной стоимости кредита подписана ФИО3 собственноручно. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от 03.11.2017года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года № 51, протоколом общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц Банка ВТБ 24 (ПАО) от01.01.2018 года и Банка ВТБ (ПАО) от 01.01.2018 года.

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) правомочен на предъявление требований к ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.07.2020 года с учетом штрафных санкций, из которой следует, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2013 года составляет 641 362 руб. 47 коп., из которых: 560 566 руб. 38 коп. – основной долг, 65 204 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 591 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Из имеющегося в материалах дела требования № 595 от 29.05.2020 года о досрочном истребовании задолженности следует, что в адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось письмо о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без внимания и исполнения.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2013 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, в размере 9 614 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2013 года в размере 641 362 руб. 47 коп., из которых: 560 566 руб. 38 коп. – основной долг, 65 204 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 591 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; и расходы по оплате государственной пошлины в 9 614 руб., а всего в размере 650 976 рублей 47 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Шабанова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 года.