Решение № 2-3256/2019 2-3256/2019~М-2360/2019 М-2360/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3256/2019

дело №2-3256/19


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 420 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 11.12.2023 года с процентной ставкой 19,90% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил сумму кредита, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты за пользование кредитными средствами согласно графику.

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 23.12.2018 года, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1 529 910,33 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 429 870,02 рублей, просроченные проценты – 197 644,44 рублей неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 395,87 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплаченной госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме (протокольно), сумму долга не оспорила. Признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 420 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 11.12.2023 года с процентной ставкой 19,90% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил сумму кредита, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты за пользование кредитными средствами согласно графику.

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 23.12.2018 года, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 529 910,33 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 429 870,02 рублей, просроченные проценты – 197 644,44 рублей неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 395,87 рублей.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, которое судом принято (ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 849,55 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 529 910,33 рублей (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот десять рублей тридцать три копейки), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 429 870,02 рублей, просроченные проценты – 197 644,44 рублей неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 395,87 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 849,55 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей пятьдесят пять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова