Приговор № 1-162/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024

УИД 21RS0016-01-2024-003455-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 12 июня 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, осознавая фактический характер своих преступных действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, умышленно нанес один удар кулаком по животу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 сцепившись, путем обхвата друг друга за туловище, – упали на землю, а когда оба встали, ФИО1 продолжая противоправные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – алюминиевой трости, нанес не менее 8 ударов ею по голове, рукам и туловищу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек правой верхней конечности (1) и грудной клетки (1), раны правой и левой верхних конечностей, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с образованием рубцов(2), ссадину левой голени (1), которые не причинили вред здоровью; раны мягких тканей головы, с образованием рубцов (2 лобной области справа и затылочной области волосистой части головы), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как в отдельности и в совокупности; травму костей лицевого скелета в виде перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с распространением на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы, линейного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелома лобного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков, травматического расхождения лобно-носового шва, со скоплением крови в лобных пазухах и в правой верхнечелюстной пазухе (гемосинус), с повреждением мягких тканей лица и шеи (кровоизлияния под конъюнктиву левого и правого глаз с кровоподтеками лица справа и слева(3)), которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и характер причиненного преступлением вреда, в содеянном раскаялся, суду показал, что в праздничный день 12 июня 2024 года около 10 часов с друзьями выпил около 2 рюмок водки, примерно в 17 часов 00 минут находился с Свидетель №1 и Свидетель №2 на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, куда подошел Потерпевший №1 и беспричинно нанес ему один удар в область глаз кулаком, от чего у него слетели очки, а затем еще два удара по голове, от чего он испытал физическую боль, немного потемнело в глазах, а когда пришел в ясное сознание, с целью защиты своего достоинства нанес Потерпевший №1 один удар в живот, а затем отобрал у последнего трость, которой он замахивался на него и нанес по голове, рукам и туловищу Потерпевший №1 более 6 шести ударов.

В настоящее время они примирились, выплатил потерпевшему в счет морального вреда 5000 рублей, обязуется оплатить лечение, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния его вина подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов направился в магазин «Авокадо», расположенный рядом с остановкой общественного транспорта <данные изъяты>, где находились жители <адрес>: ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, от которых исходил запах алкоголя. ФИО1 в грубой форме обратился к нему с вопросом, зачем он подошел к ним, между ними началась ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар в область живота, после чего они вцепились в друг друга, упали на землю, а когда встали, ФИО1 нанес ему не менее 8 ударов тростью по голове, рукам и туловищу. От полученных ударов у него закружилась голова, потемнело в глазах, с открытой раны головы текла кровь. Затем по вызову приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу, где он прошел курс стационарного лечения.

В настоящее время ФИО1 извинялся за содеянное, возместил моральный вред в размере 5000 рублей, они с ним примирились, претензий к нему не имеет.

Указанные обстоятельства Потерпевший №1 изложил в заявлении о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 18).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов вернулся из <адрес> в <адрес>, где на остановке общественного транспорта встретил, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Свидетель №2 Около 17 часов к ним подошел Потерпевший №1, который беспричинно нанес один удар рукой по лицу ФИО1 и между ними началась словестная ссора, в ходе которой последние вцепились в друг друга, упали на землю, затем встали, после чего в руках ФИО1 оказалась его трость, которая находилась рядом со скамейкой, которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове и туловищу. На его просьбу остановиться они не реагировали, сам не вмешивался, поскольку болела нога. Затем подошла Свидетель №4, начала кричать, тогда ФИО1 вернул ему трость, которая уже пришла в негодность и, он оставил ее на остановке общественного транспорта. Сотрудники скорой медицинской помощи по приезду госпитализировали Потерпевший №1 в больницу (л.д. 47).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1 Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании (л.д.50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине направилась в магазин «Авокадо», расположенный возле остановки общественного транспорта <данные изъяты><адрес> муниципального округа, где услышала голос ФИО1, а дойдя до остановки увидела Потерпевший №1 в крови и ФИО1 с рассеченным левым глазом. Тогда она отвела последнего в сторону, а трость, которую он держал в руке, выкинула в мусорный контейнер. Вернувшись в магазин, попросила продавщицу вызвать сотрудников скорой помощи (л.д. 52).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, они находят свое подтверждение следующими письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ задокументирован осмотр участка местности с остановочном пунктом маршрутных транспортных средств <данные изъяты> по <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, где на скамейке остановочного павильона, и на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 3 м 20 см расположен магазин «Авокадо» (л.д.14-17).

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании изучения представленных медицинских документов Потерпевший №1 и его осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод: на фоне имеющихся у Потерпевший №1 болезненных изменений со стороны сосудисто-нервной системы («Экзотоксическая энцефалопатия 1 ст.) - получил телесные повреждения: травму костей лицевого скелета в виде перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с распространением на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы, линейного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелома лобного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков, травматического расхождения лобно-носового шва, со скоплением крови в лобных пазухах и в правой верхнечелюстной пазухе (гемосинус), с повреждением мягких тканей лица и шеи (кровоизлияния под конъюнктиву левого и правого глаз с кровоподтеками лица справа и слева (3)); раны мягких тканей головы, зажившие на момент осмотра экспертом с образованием рубцов (2, лобной области справа и затылочной области волосистой части головы), потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов; кровоподтек правой верхней конечности (1) и грудной клетки (1), раны правой и левой верхних конечностей, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани – зажившие на момент осмотра экспертом с образованием рубцов (2); ссадину левой голени (1).

Травма костей лицевого скелета – по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, могла образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в любых условиях, предполагающих возможность прямых травмирующих воздействий в область лица. Объективные данные осмотра эксперта ДД.ММ.ГГГГ, данные медицинских документов с ДД.ММ.ГГГГ – не исключают возможность образования травмы костей лицевого скелета - ДД.ММ.ГГГГ.

Раны мягких тканей головы, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов - по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности. Ввиду изменения свойств ран мягких тканей головы в процессе заживления – определить механизм образования не представляется возможным. Давность образования повреждений около 7-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Ввиду изменения свойств ран мягких тканей правой и левой верхних конечностей, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в процессе заживления на момент осмотра экспертом - определить механизм образования не представляется возможным. Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов). Давность образования повреждений около 7-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств <данные изъяты>, расположенной по <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих преступных действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, умышленно нанес один удар кулаком в живот Потерпевший №1, а затем схватив алюминиевую трость, нанес ею не менее 8 ударов по голове, рукам и туловищу Потерпевший №1, причинив средней тяжести вред здоровью.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий и количество ударов, их локализация в жизненно важные области, нанесение их со значительной силой, о которой свидетельствует тяжесть причиненных повреждений, а также используемая в качестве оружия трость.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры с ним.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ были внесены изменения – в виде дополнительного вида наказания - занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Установленным суд считает и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - алюминиевой трости, так потерпевший и свидетели указали на нанесение ФИО1 ударов Потерпевший №1 тростью, в том числе в заключении эксперта указано об образовании телесных повреждений от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в любых условиях, предполагающих возможность прямых травмирующих воздействий в область лица.

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, на стадии дознания, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, представленным БУ РНД МЗ ЧР, БУ РПБ МЗ ЧР ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 110).

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 107), по месту жительства начальником ФИО3 характеризуется как лицо, в отношении которого со стороны соседей и жителей д. Кшауши жалоб не поступало (л.д. 106).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113), в силу п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, первым ударившего подсудимого, действия по передаче потерпевшему денежной суммы в размере 5 000 рублей, направленной на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 в суде фактически отрицает влияние алкогольного опьянения на совершение данного преступления, пояснив, что у него были иные побудительные мотивы совершения преступления, такие как защита себя от дальнейших ударов потерпевшего Потерпевший №1

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей, усматривая основания по возложению обязанности в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения.

При назначении условного осуждения суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, согласившись с обвинением в полном объеме, к совершению им преступления способствовало противоправное поведение потерпевшего, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении подсудимому размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено 12 июня 2024 года, а внесенные Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 218-ФЗ изменения в санкцию ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации усиливают наказание, то при назначении наказания следует руководствоваться правовыми нормами, действовавшими на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд оснований не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни и с периодичностью, указанные этим органом;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Антонова