Постановление № 1-128/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № ННО «Адвокатская палата <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно половой доски, находящейся в неэксплуатируемом здании конторы организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемия» (ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемия»), расположенном в доме № на <адрес> поселка Славный Торжокского района Тверской области.

Во исполнение задуманного ФИО1 *** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут приехал на своей автомашине ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, к указанному зданию, где в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, тайно похитил половую доску, общим объемом 0,1554 м3, стоимостью 7000 рублей за 1 м3, принадлежащую ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемия», разместил похищенное на багажнике своей автомашины, намереваясь его увезти. В этот момент противоправное деяние ФИО1. было обнаружено сторожем указанной организации А***, которая, осознавая преступный характер действий ФИО1, потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправное действие обнаружено, от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества не отказался и с похищенным уехал на своей автомашине, тем самым совершив грабеж имущества потерпевшего - ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемия» на сумму 1087 рублей 80 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшей по настоящему делу в установленном законом порядке признана представитель ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемия» Б***

Потерпевшая Б*** в порядке реализации своих процессуальных прав представила суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1, заявив о полном признании своей вины, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, которое достигнуто с потерпевшей стороной после заглаживания им причинённого вреда.

Защитник подсудимого просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказал своё согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает заявление потерпевшей Б*** о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст.6 УПК РФ, осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности посредством прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершенном впервые преступлении небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона действия по заглаживанию вреда должны быть законными, нравственными и не должны ущемлять прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства, способы же и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим и носят субъективный характер.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что несудимый, положительно характеризующийся по месту работы и месту жительства ФИО1, совершил впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ущерб, то есть имеются все необходимые основания для применения к нему норм статьи 25 УПК РФ.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право суда. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что юридических препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не имеется, ибо примирение является результатом добровольного соглашения сторон данного уголовного процесса.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив в распоряжении потерпевшей стороны.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – доски общим объёмом 0,1554м3 хранящиеся у представителя ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемия» потерпевшей Б***, оставить в распоряжении ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемия».

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев